Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2019 ~ М-2207/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1916/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002823-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                                                                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи               Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания        Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник И.Н. к Рогачева Т.Ю. о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением арендатором условий договора, понуждению арендатора принять имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением арендатором условий договора и понуждению арендатора принять имущество.

В ходе разрешения настоящего спора истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнив свои требования, настаивала на приведение в соответствие с договором аренды вида разрешенного использования здания и земельного участка, являющихся предметом договора аренды.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды недвижимого имущества – принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем здания.

Ответчик по делу - Рогачева Т.Ю.., вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема передачи принять отказалась, мотивируя это тем, что, в договоре неоднозначно определен предмет аренды - не указан его вид разрешенного использования, и воспользовавшись указанным обстоятельством не вносит, установленную договором арендную плату, что влечет для истца убытки, в виде неуплаченной арендной платы за период с момента заключения договора аренды в сумме – 60 000 рублей.

Помимо изложенного, истец, уточнив свои требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, указывает на то, что по требованию ответчика им было принято решение привести в соответствие сведения о виде разрешенного использования принадлежащих ему здания и земельного участка, целям, установленным в договоре аренды, а именно – размещение павильона мелкорозничной торговли, рассчитанного на малый поток посетителей, однако, в процессе внесения указанных изменений, он столкнулся с определенными сложностями, которые могут быть разрешены только в судебном порядке.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, иск признала, пояснив суду, что готова оплатить все причитающиеся платежи за весь период с момента подписания договора аренды и подписать акт приема-передачи, при условии приведения истцом сведений о виде разрешенного использования объектов недвижимости в соответствие с целями их использования по договору аренды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, действительно истцу – Резнику И.Н. принадлежат на праве собственности 2-х этажное здание площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-17).

Также, 10 января 2019 года между сторонами по делу действительно был заключен краткосрочный (сроком на 11 месяцев) Договор аренды недвижимого имущества (л.д.7-11) в отношении принадлежащих истцу земельного участка и расположенного на нем здания, однако, фактически указанное недвижимое имущество ответчику не передано, в связи с его отказом от подписания соответствующего акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора, а фактической передачи имущества, как это установлено пунктом 2 упомянутой статьи 433, для признания его заключенным не требуется. Неисполнение одной из сторон обязательств по договору, в частности, арендодателем - обязанности передать имущество, может служить основанием для предъявления другой стороной соответствующих требований, в том числе арендатором - предусмотренных пунктом 3 статьи 611 названного Кодекса.

Таким образом, само по себе обращение Резник И.Н. в суд с настоящим иском является законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании ответчик Рогачева Т.Ю. признала иск.

В соответствии с п.3 ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

То есть, признание ответчиком иска является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд не находит оснований, по которым возможно не принятие признания иска ответчиком.

Помимо изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о приведении в соответствие с договором аренды, заключенным между сторонами, по настоящему гражданскому делу, вида разрешенного использования земельного участка площадью 918 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0401006:1256 и здания с кадастровым номером 23:49:0401006:2905.

В соответствии с п.3 и п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

На основании п.п. 3,4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства…выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 24 статьи 54 и частью 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

Таким образом, исходя из данных норм закона, следует признать, что истец вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельного участка и здания, при условии, что новый вид разрешенного использования, выбранным истцом, является «основным» для указанных объектов недвижимости и указанный земельный участок не является образованным из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, выданным Департаментом Архитектуры и Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи (л.д. 18-24) одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и соответственно, расположенного на нем здания, является – «объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки».

Кроме того, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи №, выданными Департаментом Архитектуры и Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи (л.д. 18-24), подтверждается, что принадлежащий истцу земельный участок и расположенное на нем здание не входит в территорию каких-либо садоводческих товариществ (п.3.10 сведений).

В подтверждение того, что истец по настоящему делу вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему здания и земельного участка, без получения дополнительных согласований и разрешений, в дело представлено заключение кадастрового инженера (л.д.38-39), однако, истец лишен возможности решить указанный вопрос во внесудебном порядке, так как, в адресе, принадлежащих ему здания и земельного участка включены слова «садоводческое товарищество», что не соответствует сведениям градостроительной базы данных.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, находит возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению, на чем настаивает истец по делу.

Пункт 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Резник И.Н. к Рогачева Т.Ю. о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением арендатором условий договора, понуждению арендатора принять имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Т.Ю. в пользу Резник И.Н. убытки в размере неполученной по договору арендной платы за период с 10.01.2019 года по 10.06.2019 года в сумме 60 000 рублей.

Обязать Рогачева Т.Ю. принять в пользование на условиях аренды по акту приема- передачи к договору аренды от 10.01.2019 года недвижимое имущество – <данные изъяты> этажное здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Считать видом разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – «объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки», считать наименованием дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» - «здание», назначение «нежилое».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указав - «объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении сведений Единого государственного реестра недвижимости о садовом доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>» указав сведениях о наименовании - «здание», о назначении - «нежилое».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации не вступило в законную силу