Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2024 от 31.05.2024

№ 1-408/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                               29 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимой: Полянской М.И. и её защитника адвоката Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полянской М.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> литер А, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Полянская М.И. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от 03.07.2019 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у Полянской М.И. не позднее 08.12.2022, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории Астраханской области, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от 03.07.2019, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 08.12.2022, более точные дата и время следствием не установлены, Полянская М.И. неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН 2013010465 (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> «А», директором которого являлся <ФИО>6 Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сообщили обратившейся к ним Полянской М.И. о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от 03.07.2019 г., при условий подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Полянская М.И. согласилась на данные условия, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Ипотечный Дом», направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, Полянская М.И. должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный Дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа №А12-180 от <дата>, для приобретения земельного участка площадью <номер> расположенного по адресу: <адрес> Г, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО «Ипотечный Дом», для обращения последних в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес> в неустановленные следствием месте и времени, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между <ФИО>7 и Полянской М.И. мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, на сумму 610 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и Полянской М.И. на сумму 500 000 рублей.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> результатам указанных действий за Полянской М.И. было зарегистрировано право на земельный участок.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия Полянской М.И. в один из дней в период с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях Полянской М.И., <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передали Полянской М.И. денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей наличными, которыми Полянская М.И. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полянской М.И. и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимая Полянская М.И. в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>11 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <дата>, в ее служебные обязанности в том числе входит взаимодействие с правоохранительными органами. На основании выданной ей доверенности она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по <адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». Также хочет добавить, что АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Далее ей стало известно, что <дата> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т.1 л.д. 81-86),

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть родной брат <ФИО>7, который проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ, постоянной связи с ним нет. Она как родная сестра может также сказать, что ни у нее, ни у ее брата никогда не было земельного участка по адресу <адрес> «Г». После обозрения договора купли продажи от <дата> между <ФИО>7 и Полянской М.И. пояснила, что <ФИО>7 ей рассказывал о том, что в декабре 2022 года по объявлению нашел подработку, где нужно было осуществить однодневную сделку, то есть в назначенный день нужно приехать в МФЦ, где между ним и покупателем составят договор купли продажи участка, за данные действия на сколько ей известно ему заплатила 3 000 рублей девушка по имени Свидетель №1 (т. 1 л.д. 201-204),

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в должности главного специалиста АУ АО «МФЦ» <номер> по <адрес> состоит с 2016 года. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. МФЦ оказывает услугу по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Указанная услуга оказывается в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата>. Для регистрации права собственности на объект недвижимости в МФЦ должны присутствовать обе стороны сделки: продавец и покупатель. Указанные лица предоставляют пакет документов: паспорт, СНИЛС, договор купли-продажи, договор займа или кредитный договор. Если продавец или покупатель действуют по доверенности, то необходима еще нотариально заверенная доверенность. Получив от сторон сделки документы, они идентифицируют лиц (сверяют фото в паспорте с присутствующим лицом), после чего вносят данные в программу ПК ПВД, а после внесения всех данных выводят заявление на переход права собственности от продавца к покупателю, заявление на регистрацию права собственности от покупателя и заявление на регистрацию обременений - ипотека в силу закона от покупателя. Сами документы сканируются, заверяются специалистом и в последующем в электронном виде отправляются в Регистрационную палату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующем выдается сторонам сделки. Может пояснить, что стороны сделки подписывают собственноручно договоры и заявления в присутствии специалиста. Но бывают случаи, что лица предоставляют уже подписанные договоры: если те приносят подписанными все договоры, то они такие документы не принимают, но существует возможность принять заявления, если лица подпишут хотя бы один договор в нашем присутствии, поскольку у них заявительный характер работы. Сами документы сканируются и в последующим в электронном виде отправляются в регпалату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующим выдается сторонам сделки. После обозрения договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между <ФИО>7 и Полянской М.И. пояснила, что данный документ заверен её подписью, договор заверен печатью о переводе документа в электронный вид, круглой печатью АУ АО «МФЦ», наборным штампом АУ АО «МФЦ» <номер> в <адрес> с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею <дата>. Отметила, что в п. 2.2. данного договора где указано про обременение - ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечный Дом». В виду указанного обстоятельства к договору купли-продажи в обязательном порядке прикладывается договор ипотечного займа. После обозрения договора ипотечного займа № А12-180 от <дата> согласно которому ООО «Ипотечный дом» предоставляет Полянской М.И. займ в размере 500 000 рублей, пояснила, что данный документ заверен её подписью, заверен печатью о переводе документа в электронный вид, круглой печатью АУ АО «МФЦ», наборным штампом АУ АО «МФЦ» <номер> в <адрес> с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею также <дата>. Полянской М.И. она не узнает и не вспомнит по объективным причинам. Однако, если на предъявленных ей договорах стоит отметка о принятии в МФЦ данных документов, то может с уверенностью сказать, что та посещала МФЦ, поскольку присутствие сторон сделки обязательно для принятия документов. В МФЦ всегда большой поток людей и она не может помнить всех, но, если люди часто бывают у них, то их, конечно же, запомнить возможно. Свидетель №1 по копии паспорта она узнает, так как они часто с ней пересекались по работе, то есть являлась заявителем и постоянно подавала различные документы, представляющие организацию «Ипотечный дом». В основном все документы, так или иначе, были связаны с земельными участками, расположенные по всей <адрес>. С 2021 года она заметила, что к ним в АО МФЦ из организации «Ипотечный дом» начало приходить много людей, желающих зарегистрировать сделку по покупке или продаже земельного участка. Хочет сказать, что у нее всегда возникали сомнения от людей, прибывших от «Ипотечного дома», так как они выгляди так, как будто им все равно, где и в каком месте ими приобретается тот или иной участок, но она ввиду своих должностных обязанностей не вмешивалась в дела людей, так как ее работа заключилась в приеме документов от заявителей, во всех сделках присутствовали люди с паспортами. В ходе проведения сделок между покупателем и продавцом всегда присутствовала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 174-178),

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в сентябре 2022 года она встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора и оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений и в группах в социальных она размещала объявления на сайте «Авито», социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «What`s App» о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купли-продаже недвижимости, ипотечных сделок с указанием на то, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе и с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные ей люди чеченской национальности, а именно человек по имени Муслим. Он предложил ей в ходе телефонного разговора схему, для которой ему нужна была ее помощь. Разъяснив ей данную схему, она сразу поняла, что данная схема незаконна, так как целью являлось получение денежных средств от государственной организации ДОМ.РФ. Однако, решив, что данные люди ей помогут, если возникнет необходимость, она решила согласиться с их предложением. После разговора с ней Муслим определил ей человека, с которым она будет контактировать – его звали Беслан. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений Муслима – сотрудника ООО «Ипотечный дом» ей стало известно, что есть некая организация – ООО «Ипотечный дом», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Он пояснил ей, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в <адрес> по низкой цене где-то в отдаленных районах <адрес> в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от них же, по их (ООО «Ипотечный дом») наводке будут приходить люди – отцы и матери многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов по 157 ФЗ, согласно которой многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после <дата> имеют право на получение субсидии от государства в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков, между покупателями и другими лицами, данные о личности которых ей неизвестны (все документы присылали в готовом виде). Также она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>А, 4 этаж, офис 11. Далее она, либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. Пакет документов составлялся ею в ее офисе, расположенном по адресу: <адрес>, после чего он подавался в офис МФЦ, расположенный по тому же адресу, а уже из МФЦ документы поступали в АО «ДОМ.РФ». В результате таких манипуляций, в результате составленных фиктивных договоров купли-продажи, договоров ипотечных займов, от Дома.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом». А в свою очередь Ипотечный дом будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей (мам и пап по федеральной программе). Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них – примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по ее указанию они оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в ДОМ.РФ проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от ДОМ.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная, целиком и полностью создана с целью обналичивания субсидий по федеральной программе. Она понимала, что как ее действия, так и действия участников ООО «Ипотечный дом» являются незаконными. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 2022 года и в начале 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в <адрес> не было и нет, печати у нее не было, все документы ей направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. Номера телефонов, по которым она связывалась с сотрудниками ООО «Ипотечный дом» она назвать не может, так как они у нее не сохранились. Также к ней обращалась Полянская с целью обналичивания семейной субсидии. С этой целью, то есть для обналичивания денег, обычно оформлялся ипотечный займ на покупку земельного участка, который в действительности стоит гораздо меньше заявленной суммы и составлялся договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона). Согласно данному договору она продавала принадлежащие ей земельные участки, расположенные в <адрес>, а именно в <адрес>. Возможно один из участков, ею был продан Полянской М.И. Стоимость земельного участка составила 610 000 рублей. После этого она отправляла паспортные данные клиентов, скорее всего и Полянской М.И. в ООО «Ипотечный дом». В последующем от ООО «Ипотечный Дом» ей поступал договор ипотечного займа, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставлял клиенту, в том числе Полянской М.И. займ в размере 500 000 рублей. Данный договор она дала на подпись Полянской М.И. После подтверждения погашения займа от АО «ДОМ РФ» она как правило передавала денежные средства клиентам, возможно и в случае с Полянской М.И. она ей передала 100 000 или 120 000 рублей Полянской М.И. как они и договаривались. Полянской М.И. земельный участок, который приобретала при ней не осматривала. Стоимость участка составила 610 000 рублей, а Полянская М.И. передала ей 500 000 рублей, поскольку фактическая стоимость участка составляла гораздо меньше чем даже 610 000 рублей. Другими словами, хочет сказать, что стоимость участка, якобы составляла 610 000 рублей. Потом после того как на счет поступали денежные средства, ею Полянской М.И. были выданы денежные средства в размере от 100 000 до 200 00 рублей, обычно она их передала у себя в кабинете, возможно и ей передала их там. Также пояснила, что знает собственника участка, расположенный по адресу: <адрес> «Г», принадлежащий <ФИО>7 который продала Полянской М.И., поскольку целью снижения налоговой базы, она, используя, приложение «Авито», нашла объявление по поиску подработки, а именно нашла парня <ФИО>7, которому объяснила, что в назначенный день она ему позвонит и нужно будет приехать в МФЦ, где она на него оформит участок, а после этого также в назначенный день нужно будет приехать для проведения сделки купли продажи участка, то есть от <ФИО>7 на Полянскую М.И. За данные действия она ему заплатила 3 000 рублей (т. 1 л.д. 179-184),

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности о/у по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. Далее поясняет, что в УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, совместно с неустановленными лицами в период с <дата> по настоящее время осуществляла мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, предусмотренных за рождение третьего и последующих детей в период с <дата> по <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), установленных законами и иными нормативными правовыми актами», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Так, Свидетель №1, осуществляя свою незаконную деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предлагала жительницам <адрес> и иных субъектов РФ, имеющим государственные субсидии, предусмотренные за рождение 3-го и последующих детей в рамках Федерального закона РФ №157-ФЗ, обналичивать денежные средства субсидий, путем приобретения земельного участка с целью постройки на нем жилища. Для обналичивания субсидий, составлялся фиктивный договор займа между ООО «Ипотечный Дом», где директором является <ФИО>6 и лицом, желающим обналичить субсидии, где целью займа являлось приобретение земельного участка в отдаленном районе <адрес>, в большинстве случаев в <адрес>, продавцом которых является либо Свидетель №1, либо подконтрольные ей лица. В последующем ООО «Ипотечный Дом» в адрес АО «ДОМ РФ» направлялся пакет документов для получения субсидий. После получения ООО «Ипотечный Дом» от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450 000 рублей Свидетель №1 получателям субсидий выдавались наличными денежные средства как правило в размере 120-150 тысяч рублей. Так в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что одним из таких получателей субсидий является Полянской М.И., <дата> г.р., которая незаконным способом, а именно обратившись к Свидетель №1, получила субсидию вышеописанным способом (т. 1 л.д. 209-212),

Из показаний свидетеля <ФИО>8 допрошенной по ходатайству стороны защиты в суде, следует, что характеризует подсудимую Полянскую М.И. исключительно с положительной стороны.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ <ФИО>9 осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:04:090301:1145, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности на который на момент осмотра не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций (т. 1 л.д. 94-99),

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.195-200),

- договор ипотечного займа №А12-180 от <дата>, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставляет Полянской М.И. ипотечный займ в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых (т. 1 л.д.108-116),

- договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от <дата>, согласно которому Свидетель №1 продает Полянской М.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Г за 610 000 рублей (т. 1 л.д.117-120),

- заявление на получение средств государственной поддержки от <дата> (т. 1 л.д.132)

- заявление на выплату средств государственной поддержки от <дата> (т.1 л.д.133-136)

-платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <дата> АО «ДОМ.РФ» на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей (т. 1 л.д.173).

Вина Полянской М.И. в совершении преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями Полянской М.И. данные в ходе предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон; показаниями представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Полянской М.И. какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Полянской М.И. требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения Полянской М.И. в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что представитель потерпевшего лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования, исследованных судом не допущены.

Анализируя показания Полянской М.И. данные в ходе предварительного расследования, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания Полянской М.И. в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимой Полянской М.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается суммой причинённого ущерба, превышающей 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Полянская М.И. вступила в сговор с другими лицами, их действия были согласованными, и совместность действий охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Как личность Полянская М.И. на учётах в ОНД и ОПНД по АО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину Полянской М.И. являются – наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину Полянской М.И. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Полянской М.И. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения последней, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, Полянской М.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного Полянской М.И. преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заместителя прокурора Советского района г. Астрахани заявленный в интересах Российской Федерации в лице АО «ДОМ РФ» к Полянской М.И. о возмещении вреда, причинённого преступлением, с учетом уточнения в суде, в размере 449 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинителем вреда является Полянская М.И. ущерб причинённый преступлением, подлежит взысканию в полном объёме с подсудимой.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Полянской М.И. наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полянскую М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Полянской М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации в лице АО «ДОМ РФ» к Полянской М.И. о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 449 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Полянской М.И. в пользу Российской Федерации в лице АО «ДОМ РФ» ущерб причинённый преступлением, в размере 449 000 рублей.

Арест на земельный участок площадью <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Г – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу - отсутствует.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                                                                          А.У. Сейдешева