Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-475/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1166/2023

18 RS 0009-01-2023-000603-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                            г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР к Шипицыну Игорю Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к Шипицыну И.В. об обращении взыскания на земельный участок и помещение по адресу <*****>.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.09.2019 на основании исполнительного листа № 2а-1207/2019, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №№***, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 173 526 руб. 92 коп. в отношении должника: Шипицына И.В. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по УР.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. Должник не трудоустроен и пенсию не получает. Другое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется: земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый номер:18:04:140003:272, площадью 2000 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: <*****> кадастровый номер: №***, площадью <***> кв.м. В рамках исполнительного производства №№*** в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 13.05.2020, а также наложен арест по акту описи и ареста. В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка.

В судебном заседании истец – судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовала, до судебного заседания поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Шипицын И.В. также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки не сообщил. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее, 16.05.2023 через приемную Воткинского районного суда УР от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1. на исполнении находится сводное исполнительное производство от 27.12.2019 № №*** в отношении ответчика. Ранее на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска в отношении должника Шипицына Игоря Валерьевича находились исполнительные производства, в том числе: №№***, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС №*** от 06.11.2019, выданного Воткинским районным судом по делу № 2-1014/2019, вступившему в законную силу 19.10.2019, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 59 945.48 р., в пользу взыскателя: ООО Газпром межрегионгаз Ижевск, адрес взыскателя: 426035, Россия, <*****>. В рамках исполнительного производства №№*** по инициативе должника судебными приставами приняты следующие меры исполнения:

1)    Постановлением от 30.01.2015 г. обращено взыскание на доходы должника в виде удержания 50% от дохода.

2)    Постановлением от 05.02.2015 г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2015 г. подвергнуто описи и аресту: пылесос <***>; очиститель воздуха <***>; часы ручные мужские <***> AQ. <дата> г. указанное имущество у должника Шипицына И.В. изъято для реализации, Постановлением от 05.05.2015 г. результат оценки данного имущества, произведенный ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», принят на общую сумму 214 000 руб.

3) Постановлением от 06. 02.2015 г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

- произведен арест на право требования Шипицыным к ООО «Тибет» за период 27.01.2014.- 02.02.2015 по договору купли-продажи №*** от 27.01.2014 на сумму 500 000 рублей, наложен запрет на совершение любых действий.

- произведен арест на право требования Шипицыным к ОАО Ижевский машиностроительный завод на сумму 251 834 руб. (установлена определением Арбитражного суда УР от 02.07.2012 г. дело № №***-Г21).

4) постановлением от 06.02.2015 г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, произведен арест 100% доли в уставном капитале ООО «Сеть медицинских кабинетов» в размере 10 000 рублей.

5) актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2016 г. произведен арест дебиторской задолженности ФИО4 в сумме 121 800 рублей (судебный приказ 2-623/2015 от 23.11.2015 г.)

6) актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2016 г. произведен арест дебиторской задолженности ФИО5 в сумме 400 000 руб. (Расписка в получении займа).

В ходе исполнения основного исполнительного производства вышеперечисленное имуществе в общей сумме (по предварительной оценке) 1 283 634 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля должник добровольно предоставил для погашения долга перед взыскателями, что превышает задолженность по всем исполнительным производствам, действующим на данный момент времени, более чем в три раза, без учета удержаний 50% с доходов должника.

06.04.2021 на основании Постановления Главного судебного пристава УР судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИОИП. Исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП по адресу: <*****>

В соответствии с п.5 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

До настоящего времени никаких действий по реализации арестованного имущества должностным лицом судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1. не проводилось, о ходе и результатах реализации арестованного имущества ответчик не уведомлялся и ему ничего не известно. Имущество, арестованное Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2015 г. ответчику возвращено. С 06.02.2015 должностные лица ФССП не предпринимают никаких действий в отношении вышеуказанного имущества с целью реализации его и расчетов с взыскателями, грубо нарушают права ответчика и законные интересы, лишая его возможности самостоятельно реализовать указанное имущество и произвести расчет с кредиторами.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 31.03.2021 в сумме 20 077 00 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 31.03.2021 в сумме 200.00 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, Россия, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 31.03.2021 в сумме 580.34 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 06.04.2021 в сумме 1 521.13 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, Россия, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 20.04.2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шипицына Игоря Валерьевича налогов и сборов, включая пени в сумме 44 037.55 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, Россия, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

28.05.2021 г. задолженность по исполнительному производству №*** от 20.04.2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шипицына Игоря Валерьевича налогов и сборов, включая пени в сумме 32 022.78 руб. была полностью погашена, о чем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного документа.

09.06.2021 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики 426000, <*****> ответчиком направлено заявление с просьбой об окончании исполнительных производств №*** от 22.11.2019, 24389/21/18017-ИП от 22.11.2019 с приложением копий документов, подтверждающих оплату и отсутствие задолженности перед взыскателем в общей сумме 177 185.85 руб.

До настоящего времени в нарушение ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" указанные исполнительные производства должностным лицом судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 не окончены, процессуальные документы ответчику не направлены.

25.01.2023 г. Постановлением о наложении ареста на имущество должника №18017/23/22456 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 произвела арест имущества, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: УР, <*****> а именно: Легковой автомобиль марки <***>, 2003 г.в., г.н. №***. По данным портала АВИТО, стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет 1 000 000 руб. 01.02.2023 г. им направлено заявление о приобщении к материалам сводного исполнительного производства №*** следующие документы:

1. копия Апелляционного определения от 22.06.2022 г., где судом установлено и подтверждается отсутствие задолженности за газоснабжение перед взыскателем по исполнительным листам.

2. копия Апелляционного определения от 15.12.2021 г. где судом установлено и подтверждается отсутствие задолженности за энергоснабжение перед взыскателем по исполнительным листам.

3. копия справок по форме 2-НДФЛ за 2022 г. (ООО «Бизнес Стандарт», БФ «Благодар»), что подтверждает совокупный размер получаемой оплаты труда ниже прожиточного минимума.

4. копия соглашения о разделе имущества супругов от 12.11.2013 г.; Копия дополнительного соглашения от 19.12.2013 г. к соглашению о разделе имущества супругов; Копия судебного приказа №2-932/2014 от 06.06.2014 г.; Копия соглашения об отступном от 31.07.2014 г.; Копия акта приема-передачи от 31.07.2014 г., что подтверждает отсутствие права собственности на легковой автомобиль марки <***>, 2003 г.в., г.н. №***

5. копия искового заявления Е.А.Овчинниковой об освобождении имущества от наложенных ограничений. До настоящего времени:

- исполнительные производства №*** от 22.11.2019, №*** от 22.11.2019 не окончены;

- арест и наложенные ограничения на легковой автомобиль марки <***>, 2003 г.в., г.н. №*** не сняты;

- ответ на его обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в адрес ответчика не направлен.

15.12.2022    г. Постановлением о наложении ареста на имущество должника №№*** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1. произвела арест имущества на основании исполнительного листа №№*** от 06.08.2019 г., выданного Воткинским районным судом, взыскатель МРИ ФНС №3 по УР на сумму 173526.92 руб. 16.12.2022 г. актом о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Шкаредная Е.В. рассмотрев поручение №№*** от 07.12.2022 г. и материалы исполнительного производства от 03.09.2019 г. №№***-ИП произвела арест (составил опись) имущества должника, а именно: <*****> кад. № №*** 2. Помещение <***>, <*****>. № №*** Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с ограничением правом пользования. По данным системы АВИТО стоимость подобного имущества как единого жилого дома с учетом перепланировки и объединения квартир составляет 7 000 000 руб.

В своих возражениях ответчик также указал, что жилой дом по адресу: <*****> является единственным жильем ответчика. В доме по указанному адресу проведена перепланировка квартир, а именно квартиры номер один и номер два объединены в одно жилое помещение посредством сноса стены между квартирами и переустройстве инженерных сетей (отопление, электроснабжение). Данный факт подтверждается Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики по делу 33-3693/2019. В настоящее время собственниками помещений проводятся работы по государственной регистрации проекта перепланировки, объединения земельных участков в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, по состоянию на 14.05.2023в рамках сводного исполнительного производства арестовано имущества на общую сумму 7 283 634 рубля при долге менее 400 000 рублей. Считает незаконными действия пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по обращению взыскания на земельный участок <***> по адресу: <*****>, кад. № №***, помещение <***> по адресу <*****> кад. № №*** при наличии арестованного имущества на общую сумму 7 283 634 рубля при долге менее 400 000 рублей при явном бездействии должностного лица по продаже ранее арестованного имущества. Указанные действия (бездействие) должностного лица Рысовой Т.Н. нарушают права ответчика и законные интересы.

В судебном заседании представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 3 по УР, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, также не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Межрайонном отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: исполнительный лист ФС №№*** от 03.07.2019 по гражданскому делу № 2а-1207/2019 (копия на л.д.6-7); постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019 (копия на л.д.8); выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <*****> от 02.03.2022 (копия на л.д.9-11); постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2020 (копия на л.д.12); постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.12.2022 (копия на л.д.13); акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.12.2022 (копия на л.д.14-15); постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.01.2020; постановление о передаче ИП на другое ОСП от 12.03.2021; постановление о принятии ИП к исполнению от 03.04.2021; уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения от 16.12.2022; постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как единственно возможного способа исполнения.

Из указанных выше документов, судом установлено, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ответчика Шипицына И.В. на помещение по адресу: <*****>, а также, 05.10.2011. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <*****>. На дату вынесения настоящего решения право собственности ответчика на указанное имущество не прекращено, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 13.09.2023, полученными по запросу суда.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 г. по должнику Шипицыну И.В. возбуждено исполнительное производство №№***, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО12. (копия на л.д. 8).

Из постановления о передачи ИП в другое ОСП от 12.03.2021, судом установлено, что исполнительное производство № №*** от 03.09.2019 передано в МОСП по ИОИП по адресу: г<*****>

03.04.2021 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство от 03.09.2019 №№***, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.08.2019 №№***, выданного Воткинским районным судом по делу № 2а-1207/2019 (согласно постановлению о принятии ИП к производству от 03.04.2021).

Согласно доводам истца, общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 130 711 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от 20.03.2023 (л.д. 23 об.) судом была возложена обязанность, в том числе, доказать, что денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в первоочередном порядке, у ответчика отсутствует.

Однако, истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, движимое имущество в размере (стоимостью), необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Так, на истца вышеуказанным определением также была возложена обязанность представить исчерпывающую информацию об отсутствии иного имущества, кроме спорного, в собственности ответчика, в том числе, сведений БУ УР ЦКО БТИ о недвижимом имуществе граждан, право собственности которых на недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», об отсутствии объектов имущества в виде транспортных средств, об отсутствии денежных средств на счетах в учреждениях, ценных бумаг, другого имущества, в частности, по месту жительства должника.

Однако, истцом данные требования суда проигнорированы, несмотря на своевременное получение копии вышеуказанного определения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении 07.04.2023 пакета документов, в том числе, копии определения от 20.03.2023 г. представителю истца.

Кроме того, единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно представленному в материалы дела постановлению о передаче ИП в другое ОСП от 12.03.2021, а также из содержания возражения ответчика, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № №*** задолженность по которому составляла 185 673 руб. 80 коп., судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР, были наложены аресты не только на спорное имущество: земельный участок и помещение по адресу: <*****>, но и на иное имущество принадлежащее должнику Шипицыну И.В.

Доказательств того, что иное имущество принадлежащее должнику Шипицыну И.В. было реализовано судебным – приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № №*** задолженность по которому составляла 185 673 руб. 80 коп, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено. Равно, как и не представлено сведений об отсутствии на счетах ответчика, перечисленных судебным приставом в постановлении о передаче ИП от 12.03.2021, денежных средств.

Более того, в обоснование своих возражений, ответчиком суду представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 11.09.2019 по делу № 33-3693/2019 (копия л.д.35-40), из содержания которого следует, что уже на дату вынесения указанного судебного постановления ответчиком Шипицыным И.В. №*** (также принадлежащая ответчику на праве собственности), были объединены в один объект, установлен один прибор учета электроэнергии.

При этом, из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2022 (копия л.д.14-15), следует, что фактический осмотр арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не производился, собственник указанного в акте имущества, или представитель собственника, при его составлении не присутствовал.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок и помещение не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования вышеуказанных исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет денежных средств, доходов или иного движимого имущества должника.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение вопреки принципу соразмерности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР (ОГРН 1041805001391) к Шипицыну Игорю Валерьевичу, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова