Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Машталер И.Г.

Дело № 12-128/2023

УИД 55МS0092-01-2023-000227-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года                 г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Айринг О.А., при секретаре Лузиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб.414, жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения О

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении БУОО «Омскоблстройзаказчик» возвращен в должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. Выражая несогласие с вынесенным определением аудитор контрольно-счетной палаты <адрес> Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, мотивировав ее тем, что определение мирового судьи было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела; просила определение отменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании аудитор Контрольно-счетной палаты <адрес> Н. поддержала доводы жалобы, просила определением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ аудитором контрольно-счетной палаты <адрес> Н. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении БУОО «Омскоблстройзаказчик» по ст. 15.14 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был возвращен для устранения недостатков. Мировым судьей указано на отсутствие в материалах дела наличия технических средств на дату совершения административного правонарушения, отсутствуют технические характеристики имеющихся технических средств для определения возможности изготовления/распечатывания на них строительной документации. В рамках материалов дела не установлена необходимость распечатывания технической документации, которая была ранее разработана и должна была существовать на бумажном носителе, передавалась ли она О», и должна ли она быть передана О для выполнения заказа по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении О» вновь поступил мировому судье после устранения недостатков.

Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме, определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был вновь возвращен в Контрольно-счетную палату <адрес>.

В данной связи мировой судья обосновано возвратил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол.

Ссылка аудитора Контрольно-счетной палаты <адрес> в жалобе на то, что мировой судья мог необходимые документы найти сам из общедоступных источников, судом отклоняется, поскольку она не основана на законе.

Обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, составившим протокол по делу об административном правонарушении. Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок давности по ст.15.14 КоАП РФ составляет 2 года, следовательно, срок давности привлечения О к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности произошло после вынесения мировым судьей определения о возвращении протокола, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности с учетом положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку это относиться к компетенции органа, составившего протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░