Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-263/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года                                                                  город Новочебоксарск

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Матвеева А.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

         Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

         Постановлением начальника полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.

         Не согласившись с принятым решением, Матвеев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и возвращении дела должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства. Жалоба мотивирована тем, что доказательств виновности Матвеева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения материалы административного дела не содержат. Ни оспариваемого постановления, ни протокола об административном правонарушении податель жалобы не получал. Кроме того, о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ему известно не было. Оспариваемое постановление Матвеевым А.В. получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции ему было сообщено, что в отношении него в суд направлен материал по административному надзору. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, заявителю разъяснены не были, протокол об административном правонарушении и постановление были составлены без его участия. Неправомерными действиями сотрудников полиции, составивших протокол и вынесших постановление, существенно нарушены права заявителя, поскольку он был лишен возможности защищаться предусмотренными законом способами, а также лишен был права обжаловать протокол и постановление.

         В судебном заседании Матвеев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. находился по месту своего жительства.

         ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

         Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются граждане, в отношении которых установлен административный надзор.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

         В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

         Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева А.В. был установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора. В этот же день в отношении Матвеева А.В. вынесено предупреждение, в котором последнему разъяснено, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом. Указанное предупреждение Матвеевым А.В. было получено лично.

         Привлекая Матвеева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, начальник полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Матвеев А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         Факт совершения Матвеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Матвеевым А.В. правонарушения; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

         Доводы Матвеева А.В. о том, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями, а именно, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что протокол был составлен без его участия и что данный протокол не был ему вручен, суд отклоняет, как не соответствующие действительности.

         Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. Положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Матвееву А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. В протоколе имеются сведения об извещении Матвеева А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена Матвееву А.В. в установленном законом порядке, о чем также имеется его собственноручные подписи. Несогласия с протоколом Матвеев А.В. не выразил, замечаний в протоколе, не сделал. В объяснении указал, что находился дома, спал.

         Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

         Указанный протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержит необходимые для разрешения дела сведения и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

         Суд отклоняет также доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушено право Матвеева А.В. на защиту, ознакомление с материалами дела, поскольку каких-либо неразрешенных ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе и об ознакомлении с административным материалом, материалы дела не содержат.

         Иных данных, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.

         Административное наказание в виде административного штрафа назначено Матвееву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

         Порядок и срок давности привлечения Матвеева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

         Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

         Постановление начальника полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Судья                                                                                             Т.Г. Кондакова