Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2024 (12-482/2023;) от 21.12.2023

Дело №12-25/2024

УИН 59RS0011-01-2023-006922-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                   23 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского рассмотрев жалобу Шитова С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Ярмолюка А.О. № от ..... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Ярмолюка А.О. № от ..... Шитов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шитов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Ярмолюка А.О. № от ..... отменить.

Потерпевший Дружинин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, обозрев административный материал в отношении Шитова С.А., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

По смыслу ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, намерения обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Ярмолюка А.О. № от ..... исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, процессуальные основания для ее рассмотрения отпали, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе Шитова С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Ярмолюка А.О. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шитова С.А..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                 А.Г. Черепанова