Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-346/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Н.В.П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, - МО МВД России «Красноперекопский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к Н.В.П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к выдаче вышеуказанного свидетельства явились несостоявшиеся торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности с ФИО4

    В связи с неисполнением обязательств Банком перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение №РН-33/3 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории РК и на территории <адрес> обособленных структурных подразделений <данные изъяты>

    Для осуществления компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях создана АНО «Фонд защиты вкладчиков».

После осуществления Фондом компенсационных выплат по вкладам Банка, АНО «ФЗВ» обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании с Банка задолженности в размере 6 657 284, 00 рублей, который был удовлетворен судом и выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате исполнения которого, нереализованное имущество, принадлежащее Банку: квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, было передано Фонду как нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фондом ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации на момент подачи иска в вышеуказанной квартире числится зарегистрированным Н.В.П.

В связи с изложенным просит признать Н.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседание представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, в нем изложенным, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Н.В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он с 2001 года совместно с семьей проживает в спорном жилом помещении. После смены собственника, по устной договорённости с истцом он проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой до настоящего времени. Несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы, связанные со страхованием имущества. Также пояснил, что с представителями истца ранее имелась договоренность о выкупе спорной квартиры, но до настоящего времени вопрос не решен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она совместно с мужем и дочерью была вселена в спорную квартиру в 2001 г. собственником – ФИО10 Впоследствии родился сын, который также был вселен в указанное жилое помещение. В 2015 г. дочь – Корж В.В. выехала из жилого помещения в связи с регистрацией брака и в настоящее время проживает по иному адресу. До настоящего она с мужем – Н.В.П. по устной договоренности с новым собственником квартиры проживают в спорном жилом помещении, осуществляя оплату по коммунальным платежам, а также осуществляют страхование имущества. С представителями истца у них имелась договоренность о выкупе спорной квартиры, но вопрос не решен до настоящего времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Корж В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она с 2015 года в спорной квартире не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее спорная квартира принадлежала ему на праве собственности. В указанную квартиру он вселил своего сына и членов его семьи. Полагал возможным предоставить возможность осуществить выкуп квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АРК ФИО11 ПАО «Банк «Киевская Русь» принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

По архивным данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес> зарегистрирована за публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (л.д. 47).

19.07.2019г. СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО12 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно которого взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков» передано нереализованное в принудительном порядке имущества должника – квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес> (л.д. 16-17)

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.г. следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом РК ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения: взыскание задолженности с <данные изъяты>» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» произведена передача взыскателю имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ. – квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, в присутствии понятых и Н.В.П. (л.д. 14-15).

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за АНО «Фонд защиты вкладчиков» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64).

Из представленной <данные изъяты>» поквартирной карточки на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении не числится зарегистрированных лиц. При этом, ответчик по указанному адресу был зарегистрирован в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, выписан (л.д.52, 52, оборот).

По данным отдела миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: РК, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие правовых оснований для признания Н.В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая того обстоятельства, что в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, указал, что право проживания было оговорено в устном порядке с представителями фонда.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. Указанная правовая позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» с физическими лицами, зарегистрированными по адресам объектов недвижимости, находящихся на балансе фонда, оформленная протоколом №, повесткой дня которой являлась: ознакомление физического лица, проживающего по адресу: <адрес>, с документами, подтверждающими право собственности фонда на вышеуказанный объект недвижимости; об оплате услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями; об ответственности за сохранность объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; о предложении физическому лицу, проживающему по адресу: <адрес>, приобрести вышеуказанный объект недвижимости. На рабочей встречи, помимо представителей фонда, присутствовал Н.В.П.

По итогам встречи были приняты решения: считать Н.В.П. ознакомленным с документами, подтверждающими право собственности фонда на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; Н.В.П. ежемесячно оплачивать услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и информировать фонд об оплате с приложением копий подтверждающих документов; на Н.В.П. возложить ответственность за сохранность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; подготовить решение Наблюдательного совета фонда о продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Н.В.П. по балансовой стоимости без проведения торгов.

Кроме того, между АНО «Фонд защиты вкладчиков» (поклажедатель) и гр. Н.В.П. (хранитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения №.4дф, из которого следует, что Н.В.П. передано имущество на хранение в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>. Н.В.П. принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, переданного ему, и обязался возвратить это имущество в сохранности согласно условиям договора (п. 1.1. – 1.2).

Срок хранения указан как 11 месяцев (п. 1.5).

Хранитель обязался: обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия договора (п. 2.1.1); принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законодательством РФ, иными правовыми актами, настоящим договором или в установленном им порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества (п. 2.1.3); не передавать возможность пользования имуществом третьим лицам (п. 2.1.4); самостоятельно и за свой счет нести расходы, связанные с хранением имущества. При этом компенсация подобных расходов со стороны поклажедателя не осуществляется (п. 2.1.6); предоставлять по запросу поклажедателя документы, свидетельствующие о расходах на хранение имущества (п. 2.1.7); в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора застраховать на срок действия настоящего договора за свой счет хранимое имущество в пользу поклажедателя на сумму не менее 750 000 руб. либо свою ответственность за причинение ущерба третьим лицам в связи с исполнением настоящего договора на сумму не менее 750 000 руб. и предоставить поклажедателю соответствующий оригинал страхового полиса (п. 2.1.9); в ходе осуществления хранения не допускать своими действиями нарушения требований законодательства РФ (жилищного законодательства, законодательства о режиме тишины и т.д.) (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать требования противопожарной безопасности (п. ДД.ММ.ГГГГ); не допускать ухудшения состояния имущества, за исключением его естественного износа (п. ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлять использование имущества с целью извлечения прибыли, ведения предпринимательской деятельности (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Хранитель оказывает услуги хранения на безвозмездной основе (п. 4.1). Расходы на хранение имущества хранитель производит самостоятельно и за свой счет (п. 4.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения его эксплуатационных свойств.

На основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.П. переданы ключи от входной двери вышеуказанной квартиры в количестве трех экземпляров, а также указаны показания приборов учета коммунальных услуг на дату подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору, в котором, помимо прочего, указано, что договор считается повторно заключённым на тот же срок, если ни одна из сторон не потребует прекращения договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия (п. 10.6.2).

Из пояснений участвующих по делу лиц, следует, что вышеуказанный договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.4дф в отношении спорного жилого помещения между сторонами не расторгнут и в настоящее время продолжает действовать.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены полиса страхования спорного жилого помещения. При этом истцом не оспаривалось того обстоятельства, что ответчиком производится оплата по коммунальным платежам ресурсоснабжающим организациям в отношении спорного жилого помещения..

Согласно положениям ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Таким образом, приведенная выше норма материального права, с учетом общих положений о договоре, не исключает возможность определения сторонами в договоре хранения права пользования переданной на хранение вещью хранителем.

При этом в самом договоре отсутствует прямой запрет на использование хранителем, переданного на хранение жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенные выше нормы материального права о толковании условий договора, в том числе о необходимости толкования условий договора с иными доказательствами, представленными в материалы дела, и сложившимися правоотношениями, принимая во внимание, что в договоре хранения от ДД.ММ.ГГГГ указано на безвозмездность договора, при том, что в самом договоре указано на недопустимость хранителем ухудшения состояния имущества, за исключением его естественного износа, при этом имущество подлежит возвращению хранителем с учетом его естественного ухудшения, иного изменения его эксплуатационных свойств, а также недопущение в ходе хранения действиями хранителя нарушения требований законодательства РФ (жилищного законодательства, законодательства о режиме тишины т.д.), а также на не осуществление использования имущества хранителем лишь с целью извлечения прибыли, ведения предпринимательской деятельности, при этом все расходы, связанные с хранением имущества возложены на хранителя, учитывая, что хранителю были переданы ключи от входной двери в количестве трех экземпляров, а также принимая во внимание положения, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оплата услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями, возлагается на Н.В.П., который в настоящее время регистрации в спорном жилом помещении не имеет, а также пояснения самого ответчика и третьих лиц о том, что в устном порядке фондом им было разрешено проживание в спорном жилом помещении, что согласуется с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что фактически спорная квартира была оставлена фондом, как новым собственником, в пользовании Н.В.П. при заключении договора хранения.

В такой ситуации, учитывая, что истцом требований о выселении ответчика из жилого помещения в связи со сменной собственника не заявлено, а также установленные судом обстоятельства о фактическом предоставлении спорного жилого помещения в пользование Н.В.П., в то время как ответчик в настоящее время регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в настоящее время, для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Н.В.П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             А.Б. Вагнер