Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2863/2024 ~ М-436/2024 от 18.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000981-60 Дело № 2-2863/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Жабинец М.В.

ответчика ГУ ТФОМС Республики Коми Соловьевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Грызлова Алексея Сергеевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУ ТФОМС Республики Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грызлов А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в удержании исполнительных документов в отношении солидарных должников по приговору суда от ** ** **, взыскании материального ущерба, в сумме 68 785 руб., компенсации морального вреда, в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... солидарно с истца, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФОМС были взысканы денежные средства в сумме 144860,93 руб. Ущерб подлежал возмещению должниками в равных долях, - по 36 215,23 руб. (144860,93 руб./4). Вместе с тем, вследствие удержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми исполнительных документов в отношении солидарных должников, фактически из доходов истца удержано 105 000 руб., что повлекло причинение имущественного вреда, в сумме 68785 руб. (105 000 руб. – 36215,23 руб.)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением суда от ** ** ** к производству суду приняты дополнения исковых требований; ГУ ТФОМС Республики Коми привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из искового заявления Грызлова А.С. усматривается, что наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, - к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, истцом заявлены требования, носящие материально-правовой характер, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Так, истец просит разрешить спор материально-правового характера, связанный с причинением ему в результате нарушения прав морального вреда в размере 50 000 руб., а также в связи с несением ему убытков в размере 68 785 руб.

Учитывая, что заявленные требования являются взаимосвязанными, и принимая во внимание, что совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому, эффективному и правильному разрешению спора, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковое заявление Грызлова А.С. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Установлено, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО6, ФИО7, Грызлов А.С., ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п№... Уголовного кодекса Российской Федерации. С ФИО6, ФИО7, Грызлова А.С., ФИО8 солидарно в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми взысканы денежные средства в сумме 144860,93 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

УФСИН России по Республике Коми представлены сведения о содержании под стражей и отбывании наказания в учреждениях УФСИН ФИО6, ФИО7, Грызловым А.С., ФИО8

Так, периодами содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись: ФИО6 - с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; ФИО7 – арестован ** ** ** (карточка отсутствует); Грызлова А.С. – с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; ФИО8 – с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Исполнительные листы по делу №... о взыскании солидарно с осужденных ФИО6, ФИО7, Грызлова А.С., ФИО8 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, в размере 144 860,93 руб., были выданы Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **, и направлены для исполнения по месту содержания должников - в ФГУ СИ №... УФСИН России по Республике Коми.

По доводам ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Коми, исполнительные листы находились в личных делах осужденных и направлялись по месту их этапирования, либо возвращались судебным приставам. В настоящее время достоверно установить даты и адресаты не представляется возможным, поскольку ** ** ** журнал о регистрации и направлении исполнительных листов («Переписка»), в связи с истечением 5 летнего срока хранения был уничтожен, что подтверждается актом №...

Одновременно, представителем ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Коми заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, исчисляемого с даты убытия истца из учреждения, - ** ** **.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С настоящим иском Грызлов А.С. обратился ** ** **, при этом, о предполагаемом нарушении права ему стало достоверно известно при рассмотрении дела №..., решение по которому вынесено ** ** **. Так, судом был отклонен один из приведенных административным истцом в качестве основания требований довод об отсутствии сведений об исполнении исполнительных производств в отношении других солидарных должников - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В связи с чем, довод о пропуске истцом срока обращения в суд является обоснованным.

Между тем, как следует из определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (№...), ** ** ** ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по ... в адрес Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми возвращены исполнительные листы в отношении ФИО6, в связи с убытием осужденного в ИК-31 г. Микунь ** ** **.

** ** ** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми в адрес ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми направлены два исполнительных листа в отношении ФИО6 и ФИО7

** ** ** исполнительные листы в отношении осужденного ФИО6 из ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми возвращены в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в связи с освобождением осужденного ** ** ** и убытием по месту жительства в г. Сыктывкар. А ** ** ** исполнительные листы в отношении ФИО6 направлены судом в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Как указано ГУ ТФОМС Республики Коми, в ходе инвентаризации, была установлена утрата исполнительных документов в отношении ФИО6 и ФИО7, в связи с чем подано заявление о выдаче дубликатов.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (№...) требование было удовлетворено. Дубликаты исполнительных документов, полученные ГУ ТФОМС Республики Коми ** ** **, к исполнению не предъявлялись, ввиду отсутствия задолженности.

Согласно ответу ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми, ** ** ** на основании исполнительных листов №..., выданных ** ** ** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, в отношении Грызлова А.С. и в отношении ФИО8, возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...- ИП, соответственно, объединенные в сводное исполнительное производство № №...-ИП-СВ.

** ** ** исполнительные производства №...-ИП и №...- ИП окончены фактическим исполнением.

Приведенные выше обстоятельства опровергают довод истца об удержании ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Коми исполнительных документов в отношении солидарных должников по делу №... - ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связи с чем, требования Грызлова А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие), не подлежат удовлетворению, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУ ТФОМС Республики Коми материального и морального вреда, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела ущерб, причиненный ГУ ТФОМС Республики Коми, в размере 144 860,93 руб. возмещен в полном объеме. Денежные средства взысканы с Грызлова А.С. в сумме 105 791,46 руб., с ФИО8 в сумме 39 069,47 руб.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По общему правилу возмещение вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении материального и морального вреда.

По настоящему делу в обоснование исковых требований истец ссылался, что удержание исполнительных документов в отношении солидарных должников повлекло причинение имущественного и морального вреда.

Как указано выше факты удержания исполнительных документов ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Коми не установлены.

Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда ГУ ТФОМС Республики Коми, а также доказательства того, что Учреждение является причинителем вреда и лицом, обязанным в силу закона возместить вред, истцом не представлены и судом не добыты.

Так, в силу п. 1 и п. 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

Судом не установлена такая совокупность условий для удовлетворения требований Грызлова А.С. о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУ ТФОМС Республики Коми материального и морального вреда.

Согласно п.1, п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Грызлову Алексею Сергеевичу в иске к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУ ТФОМС Республики Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании материального и морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...