Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2022 от 14.06.2022

                                Дело № 12.1-408/2022

59RS0005-01-2022-003292-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                  14 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием должностного лица Кучевасова А.О.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Балаша Р. М. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю № от 02.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю № от 02.06.2022 года администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации г. Перми Балаш Р. М., обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что земельный участок, расположенный напротив здания по адресу: <адрес>, не относится к землям муниципалитета, не был передан в муниципальную собственность в соответствии с законодательством РФ, право муниципальной собственности на настоящий участок у муниципального образования «город Пермь» не возникло при разграничении государственной собственности на землю, по настоящее время такое право отсутствует. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Следовательно, вина в действиях администрации г. Перми отсутствует. В случае возложения ответственности на администрацию г. Перми, просит заменить назначенный штраф предупреждением.

Законный представитель юридического лица, защитник Балаш Р.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Балаш Р.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласилось, настаивало на законности вынесенного постановления.

Оценив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ): пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 2 Закона № 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Закона № 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно п. 14 ст. 11 Устава города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015г. №150 «О принятии Устава города Перми», меры первичной пожарной безопасности относятся к вопросам местного значения Пермского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. от 28.05.2017 года, действующей на момент спорных правоотношений) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 14.05.2022г. в 20 часов 31 минуту, напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (координаты №) произошел пожар. По результатам проверки сообщения о пожаре установлено, что произошло горение мусора на открытой территории на площади 10 кв.м., в черте населенного пункта г. Перми, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Администрация г. Перми, являясь собственником (правообладателем) данного земельного участка, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима не произвела своевременную уборку мусора, что при неосторожном обращении с огнем неустановленных лиц, привело к возникновению пожара.

Данные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом органа пожарного надзора в отношении администрации г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также последующего вынесения оспариваемого постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, должностное лицо органа пожарного надзора не учел следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим фиксирование должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, получения такого извещения, является обязательным.

Дело может быть рассмотрено в его отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю дело рассмотрено 02.06.2022г. в отсутствие законного представителя юридического лица – главы администрации г. Перми.

При этом, придя к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации г. Перми, должностное лицо органа пожарного надзора в своем постановлении указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо – администрация г. Перми, уведомлено надлежащим образом.

Вместе с тем с указанным выводом судья районного суда согласиться не может в виду следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 23.05.2022 года рассмотрение дела назначено на 02.06.2022 года в 10:00 часов. Данное определение вручено защитнику юридического лица Балашу Р.М., о чем имеется соответствующая расписка на данном определении. Сведений о том, что данное определение было направлено законному представителю юридического лица, в деле не имеется.

Каких-либо иных данных подтверждающих факт извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в деле не имеется, судье при рассмотрении дела не представлено.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, юридическое лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем вручения определения от 23.05.2022 года защитнику юридического лица. Однако данных, подтверждающих, что данное определение защитником было вручено законному представителю юридического лица, в материалах не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела – 02.06.2022 года, орган пожарного надзора не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя администрации г. Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо сведений об извещении законного представителя администрации г. Перми о рассмотрении дела иным способом, материалы дела не содержат.

Извещение защитника юридического лица не освобождало должностное лицо органа пожарного надзора от обязанности извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в силу положений ст. 25.5 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя администрации г. Перми не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом органа пожарного надзора допущено существенное нарушение процессуальных требований. Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не созданы, что свидетельствует о нарушении гарантированного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.3 КоАП РФ права на защиту, а также требования главы 29 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении также не выполнены.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, судья районного суда не входит в обсуждение других доводов жалобы, которые могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу органа пожарного надзора следует устранить указанные нарушения, и в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю № от 02.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: судья:

Секретарь: