Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-779/2023 (33а-14139/2022;) от 14.12.2022

Судья: Голубева О.Н.              адм. дело № 33а-779/2023

№ 2а-866/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Мыльниковой Н.В., Лёшиной Т.Е.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева В.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 октября 2022 г. по административному делу № 2а-866/2022 по административному иску Игнатьева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Мининой А.В., ОСП Кинель-Черкасского района, УФССП по Самарской области, УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Игнатьев В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Мининой А.В., УФССП по Самарской области, УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского Мининой А.В. на основании федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ возбуждено в отношении него исполнительное производство № №. Данным исполнительным производством нарушены его конституционные права и действия судебных приставов-исполнителей не законны по следующим обстоятельствам. Законодательный орган, который принял федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не известен, с юридической точки зрения - не установлен, что противоречит части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации. А так же, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации в связи с тем, что «Собрание законодательства Российской Федерации», в котором был опубликован данный закон, закрепилось как официальное периодическое издание позднее даты публикации закона, а именно «Собрание законодательства Российской Федерации» введено как официальное периодическое издание публикующее тексты нормативных правовых актов федеральным законом от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». До введения в действия федерального закона от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» юридической силой обладал закон РСФСР №89-1 от 13 июля 1990 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» в котором закреплено, что опубликование законов в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» и газете «Российская газета» является официальным опубликованием. Таким образом, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не был официально опубликован для всеобщего сведения. Федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не приобрёл статуса закона, наделяющего сенатора РФ и депутата Государственной Думы РФ осуществлять законодательные и иные полномочия предусмотренные Конституцией РФ в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации соответственно. Без закреплённых законом полномочий статуса депутата, любой акт принятый такими лицами, не обладает юридической силой закона закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц. В связи с вышеуказанными доводами, о том, что федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. а) Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» признан Заключением Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 года «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, с вязанных его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года» как не соответствующим части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации; б) Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-I «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-I, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с 21 сентября 1993 года, а так же признаны все правовые акты, выпущенные за подписью Ельцина Б.Н. начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации. Соответственно, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н 08 мая 1994 года не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08 мая 1994 года полномочий Президента РФ у Бориса Николаевича Ельцина на подписание и обнародования федерального закона. Соответственно во взаимосвязи федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-заФедерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» признан Заключением Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 года «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, с вязанных его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года»» как не соответствующим части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат : :-званием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-I «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-I, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с 21 сентября 1993 года, а также признаны все правовые акты, выпущенные за подписью Ельцина Б.Н. начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации. Соответственно, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н 08 мая 1994 года не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08 мая 1994 года полномочий Президента РФ у Бориса Николаевича Ельцина на подписание и обнародования федерального закона. Соответственно во взаимосвязи федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу доводов указанных в пунктах I и II его административного иска, вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей основанные на федеральных законах (118-ФЗ и 229-ФЗ), которые не соответствуют Конституции Российской Федерации незаконны. У данных лиц отсутствуют закреплённые законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец Игнатьев В.Н. просил суд признать исполнительное производство № от 09.09.2022г юридически ничтожными, не имеющим юридической силы и отменить.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Игнатьева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Мининой А.В., ОСП Кинель-Черкасского района, УФССП по Самарской области, УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме (л.д. 40-46).

В апелляционной жалобе административный истец Игнатьев В.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает, что в содержании решения суда отсутствуют мотивированное обоснование причин, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 59-63).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 21.06.2022 УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области в отношении Игнатьев В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии, с которым административному истцу назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил ПДД РФ.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района по Самарской области Мининой А.В. на основании вышеуказанного постановления в отношении Игнатьев В.Н. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ (идентификатор получателя №), в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ. Однако, в виду непочтения Игнатьевым В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мининой А.В. административному истцу также было направлено заказанное письмо (ШПИ №) (л.д. 32, 29).

Согласно административному иску Игнатьев В.Н. сообщает, что он уведомлен о возбуждении исполнительного производства 16.09.2022, но подтверждающих документов об оплате данного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области или заявления о не согласии с данным штрафом, должником судебному приставу-исполнителю не было предоставлено.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца соответствуют требованиям Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований считать указанное исполнительное производство ничтожным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, суд верно отметил, что доводы административного истца о том, что исполнительное производство является ничтожным, поскольку у судебных приставов-исполнителей отсутствуют закрепленные законом полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба судебных приставов. Настоящий Указ вступил в силу со дня его опубликования. Указанный выше Указ опубликован, соответственно, Федеральная служба судебных приставов образована и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральными Законами и Нормативно-правовыми актами. Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, Международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также положением об Управлении, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации". Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вступил в законную силу 02.10.2007, Федеральный закон № 118 «О судебных приставах» вступил в законную силу 21.07.1997, соответственно действует в рамках исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно Положению Управления, утвержденного приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386, Управление является территориальным органом ФССП России, действующее на территории Самарской области. В территориальный орган входит аппарат Управления и структурные подразделения, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемых начальниками отделов — старшими судебными приставами. Управление является юридическим лицом, состоящим на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары. Отделения судебных приставов являются структурными подразделениями Управления, действующие на территории Самарской области, в соответствии с Положениями, утвержденными приказом Управления. Учитывая, что структурные подразделения не являются филиалами Управления, информация о структурных подразделениях не отражается в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Структурные подразделения взаимодействуют в пределах своей компетенции с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минюста России, ФССП России и Управления. При решении совместных задач структурные подразделения обеспечивают необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления. Информация о взаимодействии размещена на официальном интернет-сайте Управления fssprus.ru в разделе «Документы».

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является независимым процессуальным лицом, осуществляющий действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда и подлежат отклонению.

Так, одним из доводов апелляционной жалобы является то, что в обжалуемом решении отсутствуют сведения о секретаре судебного заседания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 52.1 КАС РФ помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Помощник судьи по поручению председательствующего в судебном заседании ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 180 КАС РФ в вводной части решения суда должен быть указан, в том числе, состав суда.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что административное дело рассмотрено Кинель-Черкасским районным судом Самарской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Н., при помощнике судьи Зубковой Л.А.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в указанном случае судом не допущено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций содержат указания на обстоятельства, установленные судом в обоснование выводов об отсутствии оснований для признания незаконным действия административных ответчиков.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: