Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 ~ М-155/2023 от 04.04.2023

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000216-84.

Производство № 2-214/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 22.05.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Федосова М.А. и его представителя адвоката Морозова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Федосова М.А., предъявленному к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федосов М.А. обратился в суд с иском о признании права его собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.12.2004 года Федосов приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО7, с этого времени произвел в ней ремонт, проживает в квартире, несет бремя её содержания, более 18 лет пользуется квартирой в целом. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Истец Федосов М.А. иск поддержал и сообщил, что 14.12.2004 года он приобрел в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на момент приобретения собственник оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был не известен. Более 15 лет он владеет всей указанной квартирой в целом. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества между ним и его бывшей супругой, указанные в иске 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешли в его собственность. В течение более 18 лет он владеет всей указанной квартирой в целом. В течение этого времени собственники оставшейся 1/4 доли никак себя не проявили.

Представитель истца – адвокат Морозов Ю.Л. сообщил, что Федосов М.А. в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет в целом квартирой <адрес>, поэтому в связи с приобретательной давностью приобрел право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на неё, просил признать это право.

Представители ответчиков: администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, возражений на иск Федосова М.А. не имеют.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 передана квартира <адрес>. Факт заключения этого договора подтверждается также информацией, предоставленной Приуральским филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 28-29).

Из свидетельств о праве на наследство и ответа на запрос суда, данного нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО6, известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились супруг наследодателя - ФИО2 и сын наследодателя – ФИО3. В качестве наследственного имущества обозначена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

06.06.2002 года за реестровым № нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, супруг ФИО1 – ФИО2 стал являться собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти по завещанию являлась ФИО7, которой 29.10.2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру.

Согласно договору купли-продажи от 14.12.2004 года истец Федосов приобрел у ФИО7 указанные в иске 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеющую кадастровый №. Это право было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведений о собственниках оставшейся 1/4 доли в квартире в ЕГРН не имеется (л.д. 13-15).

В соответствии с нотариально удостоверенном Соглашением о разделе общего имущества супругов, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> перешли в единоличную собственность истца.

Собственником спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру мог быть наследник ФИО1, её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не получил его.

Согласно ответам на запросы суда, данным Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, а также филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Собственник спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, обратившись к нотариусу не получил свидетельства о праве на наследство, состоящее из этой доли, не оформил и не зарегистрировал право собственности и на эту долю никогда не претендовал. В соответствии со статьей 236 ГК РФ, ФИО3 отказался от права собственности, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту от 04.06.2015 года, утвержденному Главой администрации Старовичугского городского поселения, приемочная комиссия администрации приняла в эксплуатацию после проведенного истцом переустройства (замены проточного водонагревателя на тепловой генератор), квартиру <адрес> (л.д. 18).

Исходя из пояснений истца и имеющихся в деле документов, суд считает доказанным тот факт, что истец Федосов более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой <адрес> в целом. То есть, Федосов приобрел право собственности на не имеющую собственника 1/4 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру в связи с приобретательной давностью. На основании статьи 12 ГК РФ право собственности истца на эту долю должно быть признано, иск Федосова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федосова М.А. удовлетворить. Признать право собственности Федосова М.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.05.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.