Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1124/2023;) ~ М-1034/2023 от 24.11.2023

    УИД №16RS0024-01-2023-001360-85

    Дело №2-39/2024

    Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                           город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                  Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Шарифову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шарифову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику Шарифову И.И. денежные средства. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца АО «Почта Банк» Ермилова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарифов И.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шарифов И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под 15,9 процентов годовых получил в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и обязался вернуть сумму кредита и уплатить причиняющиеся Банку проценты. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Также установлено, что ответчиком Шарифовым И.И. произведены оплаты задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9700 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа и неустойки соответствуют требованиям закона, а также принимая во внимание частичное погашение задолженности, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта банк» к Шарифову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифова И.И. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78456 рублей 03 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                            Р.Р.Бурганов

         Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года.