Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8998/2023 ~ М-8208/2023 от 06.09.2023

УИД №72RS0014-01-2023-010036-56

Дело №2-8998/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО11 к наследственному имуществу Староверовой ФИО12, Староверову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова ФИО14. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Староверовой ФИО15 о взыскании суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 046,84 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 600 рублей, суммы процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 41 046,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ПАО «ПЛЮС Банк» и Староверовой ФИО16 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 25% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 41046,84 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 52 264,39 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 119 600 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42396,33 - сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 132500 - неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 132 500 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой ФИО17. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой ФИО18 в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой ФИО19 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Староверовой ФИО20 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник Староверова ФИО21 умерла. Полагает, что с её наследников подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечён Староверов ФИО22

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Староверов ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и Староверовой ФИО24 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 25% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым ФИО25. и ООО «Автомобильная Ярмарка» был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счёт принципал действия, осуществить поиск контрагента для заключения договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты> (л.д. 14 оборот).

Цена автомобиля определена договором в 180 000 рублей, кроме того подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Этого же числа между ООО «Автомобильная Ярмарка» (продавец, агент), действующий от имени Рыжкова ФИО26 и Староверова ФИО27 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, предметом которого выступает купля-продажа транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, за 180 000 рублей (л.д.12 оборот-13).

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства (номерного агрегата) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано Староверовой ФИО28 (л.д.13 оборот).

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору 71-00-1356-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со Староверовой ФИО29 перешли к ООО «Холдинг Солнечный» (л.д.20-21).

ООО «Холдинг Солнечный» заключил в свою очередь договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов с ИП Кузнецовой ФИО30 (л.д.22-23).

Первоначальный кредитор по договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил, Староверовой ФИО31. был выдан кредит в сумме 180 000 рублей.

Из представленных в материалах дела документов следует, что заёмщиком Староверовой ФИО32 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 41 046,84 - суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 52 264,39 - суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 119 600 - суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42396,33 - суммы процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 132500 - неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Староверова ФИО33. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.83).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у Староверовой ФИО34 прав на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.71).

По учётным данным в базе Гостехнадзора г. Тюмени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Староверовой ФИО35 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (л.д.77).

По данным реестра Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Тюменской области владельцем маломерных судов Староверова ФИО36 также не являлась (л.д.78).

Согласно справке ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации», сведения о существующем и прекращённом праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Староверовой ФИО37 отсутствуют (л.д.101).

Клиентом АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» не являлась, при этом счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (счёта) не заключались (л.д.95,112,127,195,197,199,208).

Клиентом АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Староверова ФИО38 являлась, имеются открытые счета, однако остатка денежных средств на дату её смерти не имеется.

Как следует из информации Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело Староверовой ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (л.д.93).

Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между Староверовым ФИО40 и Инченко ФИО41.(ФИО после заключения брака - Староверова) заключен брак (л.д.83), а согласно карточки учёта транспортного средства (л.д.98) прослеживается, что в период брака супругами был приобретён автомобиль <данные изъяты>, который был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Староверов ФИО42. фактически принял наследство после умершей супруги, обратного ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Староверовой ФИО43 состоит из транспортного средства - <данные изъяты>, стоимость которого составляла 180 000 рублей, сведений об иной оценке автомобиля (на дату смерти заемщика) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что супруг наследодателя - Староверов ФИО44 является наследником умершего заёмщика Староверовой ФИО45. и должен отвечать по её долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества ниже суммы задолженности по кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в пределах принятого наследства и удовлетворения требований частично - в размере 180 000 рублей.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Староверовой ФИО46 обязательств по кредитному договору, и автомобиль марки – <данные изъяты>, находится в залоге у банка, то имеются основания для обращения взыскания на данный автомобиль. В связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление начальной продажной цены автомобиля (оценка имущества должника) осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Староверова ФИО47 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 рублей (300+4800) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО48 удовлетворить частично.

Взыскать со Староверова ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО50 (ИНН:№, ОГРНИП: №) в пределах принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки – <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Староверова ФИО51 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                          М.В. Ильященко