Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника по соглашению ФИО4, представившей удостоверение                   № и ордер №,

при секретаре – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр.РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

- приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей (ограничение свободы отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь в помещении ресторана «IL Патио», расположенном по адресу: РД, <адрес>, обнаружил на столе на лестничной площадке вышеуказанного ресторана мобильный телефон марки «Ксиоми», принадлежащий ФИО7 Подсудимый в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете ФИО7, взяв указанный мобильный телефон в руки, и имея доступ к установленному в телефоне ФИО7 приложению «мобильный банк», при этом заведомо зная, что с абонентского номера данного мобильного телефона при наборе сообщения «900», имеется возможность проводить различные операции с банковской карты, в том числе и онлайн переводы денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, находясь в вышеуказанном ресторане, путем набора смс-сообщения тайно, ввел в окно ввода «Сообщения» на абонентский номер «900» команду «89887717381» и сумму перевода денежных средств в размере 4500 рублей, тем самым осуществил операцию перевода на лицевой счет, принадлежащего ему абонентского номера телефона ПАО «МТС» «+№». После чего, с лицевого счета, принадлежащего ему абонентского номера телефона ПАО «МТС» «+№» перевел указанные денежные средства на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» за №, открытую на его имя.

Своими преступными действиями, подсудимый совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей ФИО7 в сумме 4 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью добровольно и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в связи с ее неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она с начала 2020 работает техничкой в ресторане «IL Патио», расположенном по адресу: РД,                                  <адрес>.

У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» за №, и к данной карте привязан принадлежащий ей абонентский номер +№, сим-карта с которым вставлена на ее мобильный телефон марки «Ксиоми».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра она к началу очередного рабочего дня начала наводить порядок в помещениях ресторана «IL Патио» до прихода клиентов и положила свой мобильный телефон на стол, находящийся на лестничной площадке между 1 и 2 этажом ресторана но не помнит блокировала ли экран или нет.

Закончив уборку, примерно к 10 часам, она взяла свой мобильный телефон и увидела смс-сообщение от номера «900», то есть абонентский номер, принадлежащий ПАО «Сбербанк», о том, что ей на карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей от ее знакомой Сабият Магомедовны, которые предназначались в счет погашения долга перед ней. Затем с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она решила проверить наличие денежных средств на карте, однако обнаружила меньшую сумму, чем было, в связи с этим начала смотреть банковские операции и увидела неизвестную ей банковскую операцию на сумму 4 500 рублей. Как ей далее стало известно от своей дочери Кандаевой Абидат, перевод был осуществлен на лицевой счет абонентского номера +№, а не банковский. Лично она его не осуществляла, ибо данный абонентский номер она видит впервые.

Затем посредством мобильной связи она через принадлежащий ее дочери Абидат абонентский номер +№ осуществила вызов по вышеуказанному номеру +№, на который ответил ранее ей неизвестный парень, который представился по имени Денис. В ходе разговора с ним, она ему сообщила, что каким-то образом с ее банковского счета перечислены деньги в размере 4 500 рублей, на что, он ей сообщил, что ему тоже не известно, как так получилось, и он вернет их в ближайшее время, якобы он подал заявку в «МТС» и в течении 72 часов денежные средства вновь поступят на её карту но деньги на карту так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где попросила выписку за ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте №, получив которую сотрудник банка ей разъяснил, что перевод был осуществлен путем смс-сообщения на номер «900». Поняв, что это было не случайно, она обратилась с заявлением о преступлении в полицию, где сотрудники полиции проверили указанный номер и сообщили, что он принадлежит подсудимому. Она сразу же поняла кто это, он являлся поваром в их ресторане, ранее тот подходил к ней и просил деньги в различную сумму. Причиненный ей материальный ущерб со стороны ФИО1 составляет 4 500 рублей, который для нее не является значительным (л.д. 16-19).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись помещения, ресторана под наименованием «IL Патио», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО7 указала на место, где лежал принадлежащий ей мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ до момента хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета (Л.д. 29-38).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО8 изъяты - банковская выписка по принадлежащей ей банковской карте банка ПАО «Сбербанк», а также скриншот чека по банковской операции (Л.д. 20-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются банковская выписка по карте банка ПАО «Сбербанк» № **** 7834 и скриншот чека по банковской операции на оплату услуг мобильной связи на номер телефона «9887717381» (Л.д. 39-42).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются детализация по абонентскому номеру +№ на 9 листах и справка по банковской операции по карте банка АО «Тинькофф» №** ****2114 на 1 листе (Л.д. 66-69).

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 4 500 рублей (Л.д. 7).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении ресторана «Иль Патио», расположенное по адресу: <адрес> похитил денежные средства с помощью смс на номер «900» осуществив онлайн перевод на сумму 4 500 рублей с банковской карты, принадлежащей техничке по имени Патимат на его номер телефона №, денежные средства потратил на личные нужды (Л.д. 10-11).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшей причинённый имущественный вред в сумме 4500 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на предварительного расследования он сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку после совершения преступления полностью возместил ей причинённый ущерб.

В то же время, подсудимый преступление совершил при опасном рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ или применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеются.

При этом меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы и время его нахождения под домашним

арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ

приговорил:

     признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня фактического исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания и нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: банковская выписка по карте банка ПАО «Сбербанк» № **** 7834 и скриншот чека по банковской операции на оплату услуг мобильной связи на номер телефона «9887717381»; детализация по абонентскому номеру +№ на 9 листах и справка по банковской операции по карте банка АО «Тинькофф» №** ****2114 на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Хаваев