Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-2562/2023;) ~ М-1542/2023 от 30.05.2023

№ 2-217/2024

УИД 18RS0004-01-2023-002203-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Д.В. к Поташову А.А., ООО «Промпроект», Губанову А.В., ООО «АТ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец Михалев Д.В. обратился в суд с иском к Поташову А.В., ООО «Промпроект», Губанову А.В., ООО «АТ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между истцом и Поташовым А.В. заключен договор займа № 13 на сумму 200 000 руб. под 84 % годовых на срок до 31.12.2020. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. За период с 01.07.2020 по 16.05.2023 проценты за пользование займом составляют 483 287,67 руб. В соответствии с п.2.3 договора денежного займа предоставленный по настоящему договору займ обеспечивается поручительством Губанова А.В., ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ»), ООО «АТ ГРУПП». 30.06.2020 между истцом Михалевым Д.В. и ответчиком Губановым А.В. заключен договор поручительства № 13/1, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение гр. Поташовым А.А. всех условий договора денежного займа № 13 от 30.06.2020 в полном объеме. 30.06.2020 между истцом Михалевым Д.В. и ответчиком ООО «Артком» заключен договор поручительства № 13 на аналогичных условиях. Пунктом 3.4. определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2050. 30.06.2020 между истцом Михалевым Д.В. и ответчиком ООО «АТ ГРУПП» заключен договор поручительства № 13/2 на тех же условиях. Пунктом 3.4 определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2050. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 683 287,67 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма долга, 483 287,67 руб. – проценты за пользование за период с 01.07.2020 по 16.05.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кылсов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики Поташов А.В., ООО «Промпроект», Губанов А.В., ООО «АТ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

30.06.2020 между Михалевым Д.В. и Поташовым А.В. заключен договор займа № 13, по которому Михалев Д.В. передает Поташову А.В. в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и по день возврата займа включительно. Договор считается заключенным с момента передачи в собственность заемщику сумму займа (п. 1.1 договора)

Пунктом 1.2 договора займа установлен график платежей: каждое 5 число месяца, на срок до 31.12.2020, общий размер процентов по займу согласно графика составляет 84690,41 руб.

Согласно п. 2.3 договора займ обеспечивается поручительством Губанова А.В., ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ»), ООО «АТ ГРУПП».

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен чек от 30.06.2020 о внесении денежных средств на карту №; согласно ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от 15.11.2023, указанная карта открыта на имя Поташова А.А.

30.06.2020 заключены договоры поручительства: № 13 между Михалевым Д.В. и ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ»), № 13/1 между Михалевым Д.В. и Губановым А.В., № 13/2 между Михалевым Д.В. и ООО «АТ ГРУПП», по которым поручители ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ»), Губанов А.В., ООО «АТ ГРУПП» обязуются перед займодавцем Михалевым Д.В. отвечать за исполнение Поташовым А.А. всех условий договора займа № 13 от 30.06.2020.

Договорами поручительств (с учетом дополнительного соглашения к договору поручительства с Губановым А.В. от 05.12.2020) установлено, что указанные договора поручительств действуют до 31.12.2050.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

    Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 30.06.2020 соблюдена письменная форма договора, по которому ответчик Поташов А.А. получил от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок не позднее 31.12.2020.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГКРФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлены подлинник договора займа, копия чека в подтверждение перевода суммы займа, доказательств погашения задолженности Поташовым А.А. либо иного его размера суду не представлено.

    В связи с чем суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 30.06.2020 заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Поташовым А.А. обязательство по возврату суммы займа не исполнено, требования истца о взыскании с него денежной суммы в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2020 по 16.05.2023 в размере 483 287,67 руб., из которых: 84690,41 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в соответствии с п.1.2 договора займа, 398597,26 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 по 16.05.2023 (200000х866 дней в периоде просрочки/365 дней в году х84%)

     В силу пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если законом или договором займа не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа по применяемой ставке и периоду начисления процентов за пользование займом, не противоречащим требованиям закона.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора обеспечивается поручительством ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ») по договору поручительства № 13, Губанова А.В. по договору поручительства № 13/1, ООО «АТ ГРУПП» по договору поручительства № 13/2.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ); письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Суд полагает, что между истцом и ООО «Артком» (в настоящее время ООО «ПРОМПРОЕКТ»), Губановым А.В., ООО «АТ ГРУПП» в надлежащей форме заключены договора поручительства, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

С учетом изложенного, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 032,88 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михалева Д.В. к Поташову А.А., ООО «Промпроект», Губанову А.В., ООО «АТ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поташова А.А. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-, код подразделения №), ООО «Промпроект» (ИНН 1841085290), Губанова А.В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-, код подразделения №), ООО «АТ ГРУПП» (ИНН 1841073263) в пользу Михалева Д.В. (паспорт № выдан Отделом внутренних дел ... -Дата-, код подразделения №) задолженность по договору займа № 13 от 30.06.2020 в размере 683 287,67 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма долга, 483 287,67 руб. – проценты за пользование за период с 01.07.2020 по 16.05.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032,88 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2024.

Судья                                                                              С.И. Арсагова