Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-235/2023 от 11.05.2023

Судья Елапов Ю.В.     Дело № 7-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года                     город Новосибирск    

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледяевой Л.Н. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2023 года

установил:

определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Гришиной В.В. от 19 февраля 2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 февраля 2023 года в 11-23 у <адрес> с участием транспортных средств - погрузчика «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Граблева И.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ледяевой Л.Н., отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Граблева И.В. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением в отношении Граблева И.В., заинтересованное лицо Ледяева Л.Н. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Романина П.А. от 22 марта 2023 года определение должностного лица от 19 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Ледяева Л.Н. обратилась с жалобой в районный суд, в которой оспаривает только определение должностного лица ГИБДД от 19 февраля 2023 года.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, Ледяева Л.Н. просит отменить определение, указывает на наличие в действиях Граблева И.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а также на нарушение им пунктов 8.12, 10.1 ПДД РФ.

Указывает, что суд рассмотрел жалобу без исследования административного материала по факту ДТП, что привело к неполному исследованию всех обстоятельств по делу.

Просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав Ледяеву Л.Н. и ее представителя Звонарева Е.А., прихожу к следующему.

Фактически доводы жалобы Ледяевой Л.Н. направлены на установление вины Граблева И.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, инспектором ГИБДД правильно установлено, что Граблев И.В., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Ледяевой Л.Н. Исходя из обстоятельств дела, движение задним ходом в конкретной ситуации (в местах, где это не запрещено) не образует состав административного правонарушения. Установив фактические обстоятельства, должностное лицо ГИБДД в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указало о нарушении Граблевым И.В. конкретных правил дорожного движения, поскольку обсуждение вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо.

Кроме того, как правильно установил судья районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, составляет 60 календарных дней с момента совершения административного правонарушения, и на дату рассмотрения судьей жалобы на определение по делу об административном правонарушении истек.

В настоящем судебном заседании доводы о нарушении Граблевым И.В. правил дорожного движения не могут быть проверены, поскольку по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Вопросы установления виновного в причинении материального ущерба лица могут быть разрешены путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Заельцовского районного суда от 14 апреля 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

         решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░