Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2017/2023 ~ М-1764/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2017/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003192-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «17» октября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феневой В. В. к ООО «РОУД ТРАСТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фенева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «РОУД ТРАСТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

09 июня 2022 года она оформила кредитный договор № 37/40-004554/2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 769 304 руб., сроком до 09 июня 2025 года.

Также 09 июня 2022 года она и ООО «РОУД ТРАСТ» заключили договор оказания услуг № Д-000000009689. С кредитного счета списано 120 000 руб. Услугами по данному договору она не пользовалась.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору, была оплачена за счет кредитных денежных средств. Договор был подписан вместе с другими документами. Текст договора не разъяснялся. При оформлении договора она общалась только со специалистом банка, который объяснил только условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 договора услугами компании являются устная консультация, предоставление клиенту в течение трех лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское облуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

17 мая 2023 года в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами, в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора (РПО: 65406682008667). Однако данное заявление ответчиком не получено. Также 21 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия (РПО: 65406682017058), которая также до настоящего времени не получена.

Считает, что денежные средства, уплаченные по данному договору, должны быть взысканы в ее пользу в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора № Д-000000009689 от 09 июня 2022 года не усматривается, что договор, заключенный между сторонами, относится к абонентскому договору, поскольку не предусматривает внесения определенных, в том числе периодических платежей, договор не предусматривает каких-либо периодов и заключен на определенный срок.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора, в том числе договора абонентского обслуживания, и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Кроме того, согласно ч. 2.7 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, считаю, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и получение полной стоимости оплаченных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.» Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в сильнейших морально-нравственных страданиях, вызван высокий уровень тревоги и стресса, которые в свою очередь повлияли на состояние здоровья в целом. У нее появилась бессонница, гипертония, сильные головокружения. В результате плохого самочувствия она направилась в поликлинику для фиксации своего состояния здоровья, а также прохождения амбулаторного лечения.

Денежную сумму в размере 5 000 руб. считает соответствующей степени моральных и нравственных страданий понесенных ею в связи с нарушением ее прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в свою пользу сумму в размере 120 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № Д-000000009689 от <дата>, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец Фенева В.В., представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Фенева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09 июня 2022 года между Феневой В.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № 37/40-004554/2022 по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средства, услуг автосалона и страховых взносов в размере 769 304 руб., сроком до 09 июня 2025 года.

В тот же день между Феневой В.В. и ООО «РОУД ТРАСТ» был заключен договор № Д-000000009689. В соответствии с условиями договора услугами компании являются устная консультация по вопросам страхования, предоставление клиенту в течение трех лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru. Стоимость услуг по вышеуказанному договору в размере 120 000 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается условиями кредитного договора № 37/40-004554/2022 и счетом на оплату № Д-000000009689 от 09 июня 2022 года.

17 мая 2023 года Фенева В.В. направила в адрес ООО «РОУД ТРАСТ» заявление об отказе от договора, потребовав осуществить возврат денежных средств. 21 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия аналогичного содержания.

Заявление Феневой В.В. получено ответчиком 26 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, между тем, требования истца оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Феневой В.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором. (ст.307 ГК РФ) Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. (п.3 ст.425 ГК РФ)

Заключенный между Феневой В.В. и ООО «РОУД ТРАСТ» договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 782 ГК РФ. Более того, учитывая, что договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения также регулируются Законом № 2300-1.

Условия договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст.32 Закона № 2300-1, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст.16 данного Закона - ничтожны.

При этом, заслуживают внимания доводы Феневой В.В. о том, что у нее отсутствовала возможность отказаться от заключения данного договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора, договор был подписан вместе с кредитным договором, текст договора ей не разъяснялся.

В силу приведенных положений закона Фенева В.В. имеет право отказаться от исполнения договора на получение консультаций по вопросам страхования и предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4», в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

В рассматриваемом случае, установлено, что заявление об отказе от услуг Феневой В.В. в адрес ответчика направлено 19 мая 2023 года, т.е. в период действия договора. При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении Феневой В.В. в ООО «РОУД ТРАСТ» с требованием предоставления услуг в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений о фактическом несении ООО «РОУД ТРАСТ» каких-либо расходов, в связи с заключением и исполнением договора, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что Феневой В.В. было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор № Д-000000009689 от 09 июня 2022 года считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком. Между тем, несмотря на то, что предусмотренные договорами услуги Феневой В.В. не были оказаны, какие-либо расходы исполнителем не понесены, возврат уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени не осуществлен. Тем самым, ответчиком нарушены права Феневой В.В., установленные положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ООО «РОУД ТРАСТ» уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб.

На основании ст. 15 ФЗ Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размеравозмещенияимущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой ввозмещениеморального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в рассматриваемом случае установлено и доказано, что действиями ООО «РОУД ТРАСТ» нарушены права Феневой В.В., как потребителя, в судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного уклонения ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с АО «РОУД ТРАСТ» подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей)

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) законом предусмотрена обязанность взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 62 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «РОУД ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феневой В. В. к ООО «РОУД ТРАСТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу Феневой В. В. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №Д-000000009689 от 09 июня 2022 года, в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500руб.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2023 года.