Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2022 (2-5214/2021;) ~ М-4056/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-514/2022                        05 апреля 2022 года

УИД 78RS0006-01-2021-006887-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Елькиной С.Л.,

при секретаре          Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Владимировича к ООО «Правоконсалт» о расторжении договора, взыскании сумм по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Правоконсалт» о расторжении договора об оказании юридических услуг № Т0911 от 08.10.2019 года, № Т 1076 от 06.11.2019 года, №Т1126 от 19.11.2019 года и №ПК0283 от 18.02.2020 года, взыскании денежных средств переданных по договорам в размере 218 500 рублей, расходов за оказание юридических услуг 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований Никитин И.В. ссылался на то, что в связи с нарушением его прав как потребителя он вынужден был обратиться к ответчику с целью получения юридической помощи. Ответчиком было предложено истцу заключить договор на оказание юридических услуг № Т0911 от 08.10.2019 года по которому истец заплатил 51 500 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора в предмет договора входило: подготовка документов в рамках досудебного порядка; претензия; жалоба РПН; жалоба в прокуратуру; проект искового заявления в суд. 12.10.2019 года ответчик представил истцу для подписания акт об оказанных услугах. 06.11.2019 года между сторонами по делу был заключен договор об оказании юридических услуг № Т1076 по которому истец оплатил 30 000 рублей. предметом данного договора, согласно п. 1.2 являлось: подготовка документов в рамках досудебного порядка; доработка искового заявления; претензия в ООО «Пост сервис» по вопросу взыскания расходов. 19.11.2019 года между сторонами был заключен договор № Т1126 об оказании юридических услуг по которому ситец заплатил 74 000 рублей. Предметом договора являлось: представление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения окончательного судебного акта. 18.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических слуг № ПК0283 по которому истец произвел оплату в размере 63 000 рублей. Предметом договора являлось: подготовка апелляционной жалобы; представление интересов в суде II инстанции до вынесения окончательного судебного акта. В общей сложности истец выплатил ответчику 218 500 рублей. При заключении договоров ответчик обещал истцу возмещение всех убытков и расходов, а также возмещение расходов за оказание юридической помощи. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 18.02.2020 года по гражданскому делу № 2-49/2020-58 требования истца удовлетворены частично, денежные средства в размере 3 550 рублей за товар возвращены, в компенсации причиненного морального вреда в размере 35 000 рублей – отказано. Ввиду недоказанности связи между издержками, понесенными за оказание юридических услуг в размере 155 000 рублей и делом № 2-49/2020-58, поскольку в договорах не конкретизировано, в рамках какого спора подлежат оказанию юридические услуги, подлежат ли оказанию услуги по одному или нескольким спорам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2020 года истцу было отказано, решение мирового судьи судебного участка № 58 СПб оставлено без изменения. Таким образом, ответчик нарушил права истца, поскольку в договорах, заключенных между сторонами не конкретизировано, в рамках какого спора подлежат оказанию юридические услуги, подлежат ли оказанию услуги по одному или нескольким спорам. В связи с тем, что ответчик не понес фактические расходы и не достиг цели при оказании юридической помощи истцу, возврату подлежит вся денежная сумма, уплаченная заказчиком, а именно 218 500 рублей. В рамках обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 170 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в два судебных заседания, ходатайств и заявлении не представил.

Представитель ответчика ООО «Правоконсалт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание 224.02.2022 года и 05.04.2022 года.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, которую суд считает возможным применить, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд не принимает во внимание телефонограмму, переданную суду от имени представителя истца – Корташева В.В., о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, поскольку документов, подтверждающих полномочия Корташева В.В. как представителя истца, в материалы дела не представлено, доверенность на представление интересов истца в суде представлена на имя Гомонова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитина Игоря Владимировича к ООО «Правоконсалт» о расторжении договора, взыскании сумм по договору, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                     С.Л. Елькина