Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-486/2022 от 01.07.2022

УИД 11МS0001-01-2022-000048-88                     № 11-486/2022    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2022,

у с т а н о в и л :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Ревашиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по энергоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: ...5, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2485 рублей 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2022 с Ревашиной Н.Н. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взысканы денежные средства в размере 2885 рублей 34 коп., в том числе 2485 рублей 34 коп. в виде задолженности по оплате услуг энергоснабжения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 400 рублей в виде компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным решением, Ревашина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 29.03.2022, указав в обоснование жалобы на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права, на погашение ответчиком спорной задолженности и отсутствие основании для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ревашиной Н.Н., на имя которой в АО «Коми энергосбытовая компания» открыт лицевой счет №.... По указанному адресу истцом оказана ответчику в спорный период услуга по энергоснабжению. Размер платы за такую услугу за январь 2019 года составил 1410 рубль 32 коп., за февраль 2019 года – 1075 рублей 02 коп. Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, в том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный стороной истца расчёт задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

К бремени доказывания стороны ответчика относилось доказывание обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг. Таких доказательств стороной ответчика мировому судье представлено не было.

Обстоятельства внесения ответчиком в пользу истца 01.06.2022, то есть после принятия решения судом первой инстанции, платежей в размере 1410 рублей 32 коп. и 1075 рублей 02 коп. не свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи об удовлетворении исковых требований и не могут повлечь отмены правильного решения мирового судьи. Данные обстоятельства подлежат учёту при приведении решения мирового судьи к исполнению.

Также указанные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку на момент принятия мировым судьёй решения спорная задолженность не была погашена, стороной истца не заявлено об отказе от иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин