Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-204/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой С.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Сарафанниковой Л.А.,

подсудимого Туманова Д.И.,

защитника - адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туманова Дмитрия Ивановича, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Туманов Д.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Туманов Д.И. 30 ноября 2021 г., около 7 часов, находился в жилище Р.В.В., который проживает по адресу: <адрес>, где также находился К.А.В. В это же время и в этом же месте у Туманова Д.И., достоверно знавшего о наличии
у К.А.В. банковской карты ПАО «<иные данные>» №,
на счету которой имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В.,
с причинением К.А.В. значительного ущерба, с его банковского счета
№ банковской карты №
ПАО «<иные данные>», открытого 12 апреля 2017 г. в отделении ПАО «<иные данные>»
№, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В., с причинением К.А.В. значительного ущерба, с его банковского счета, Туманов Д.И., находясь в жилище Р.В.В. по вышеуказанному адресу, 30 ноября 2021 г., около 7 часов, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Р.В.В. и К.А.В. спят и за его действиями не наблюдают, достал у спящего К.А.В.
из внутреннего кармана, одетой на нем куртки, банковскую карту ПАО «<иные данные>»
№, после чего покинул жилище Р.В.В.

После этого, Туманов Д.И., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В., с причинением ему значительного ущерба, с его банковского счета, произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими
К.А.В., с его банковского счета №
ПАО «<иные данные>», используя для этого банковскую карту К.А.В.
№ ПАО «<иные данные>»: 30 ноября 2021 г. в 8 часов 45 минут на АЗС «<иные данные> №», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей 40 копеек; 30 ноября 2021 г. с 8 часов
55 минут по 9 часов и в 10 часов 12 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму
177 рублей 90 копеек, на сумму 62 рубля 80 копеек, на сумму 125 рублей;
30 ноября 2021 г. в 9 часов 12 минут и в 10 часов 2 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 131 рубль 66 копеек, на сумму 614 рублей
66 копеек; 30 ноября 2021 г. в 11 часов 4 минуты в маршрутном автобусе «№», следовавшем по маршруту движения «<адрес> <адрес>», оплатил проезд на сумму 25 рублей; 30 ноября 2021 г. в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 45 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 251 рубль, на сумму 285 рублей, на сумму 175 рублей, на сумму
315 рублей; 30 ноября 2021 г. в 12 часов 56 минут и в период времени с 14 часов
46 минут по 14 часов 48 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 308 рублей, на сумму 349 рублей 38 копеек; 30 ноября 2021 г. в 12 часов
48 минут и в период времени с 13 часов 16 минут по 14 часов 26 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 90 рублей, на сумму 80 рублей,
на сумму 480 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 45 рублей, на сумму
450 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 128 рублей; 10 декабря 2021 г. в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей, на сумму 25 рублей;
10 декабря 2021 г. в 10 часов 32 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 60 рублей, на сумму 180 рублей; 10 декабря
2021 г. в период времени с 12 часов 5 минут по 12 часов 46 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 373 рубля 76 копеек, на сумму 426 рублей 98 копеек, на сумму 560 рублей 83 копейки, на сумму 281 рубль
99 копеек; 10 декабря 2021 г. в 10 часов 27 минут, в период времени с 11 часов
59 минут по 12 часов, в период времени с 12 часов 54 минуты по 12 часов 56 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 34 рубля,
на сумму 208 рублей, на сумму 132 рубля, на сумму 576 рублей, на сумму
360 рублей; 10 декабря 2021 г. в 13 часов 3 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 525 рублей, а всего
на общую сумму 8676 рублей 36 копеек.

Далее, Туманов Д.И., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В., с причинением ему значительного ущерба, с его банковского счета, 10 декабря 2021 г. после 13 часов 3 минут, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты
К.А.В. № ПАО «<иные данные>», пытался произвести оплату за приобретенный им товар, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств К.А.В.,
с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 18459 рублей
51 копейку, с его банковского счета № ПАО «<иные данные>», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.А.В. заблокировал банковскую карту №
ПАО «<иные данные>».

Подсудимый Туманов Д.И. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 30 ноября 2021 г., около 7 часов, находясь дома у своего знакомого Р.В.В., где также находился К.А.В., решил похитить у К.А.В. банковскую карту,
на которой, как он знал, имелись денежные средства. После этого, он достал
у спящего К.А.В. из внутреннего кармана его куртки банковскую карту
и ушел. Банковскую карту у К.А.В. он похитил, чтобы использовать ее для оплаты своих покупок. В период с 30 ноября по 10 декабря 2021 г. он неоднократно, используя для этого похищенную им у К.А.В. банковскую карту, оплачивал покупки в различных торговых организациях в <адрес>
<адрес>. 10 декабря 2021 г. в магазине «<иные данные>»
<адрес> <адрес> он хотел приобрести продукты питания, использую для оплаты банковскую карту, похищенной им у К.А.В., однако сделать этого не смог. Причиненный К.А.В. ущерб он возместил,
в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной Туманова Д.И., он совершил хищение денежных средств с банковской карты К.А.В. путем оплаты продуктов питания и спиртного в магазинах в <адрес>
<адрес> в ноябре-декабре 2021 года (т.1 л.д. 19).

В суде подсудимый Туманов Д.И. явку с повинной полностью подтвердил.

Вина подсудимого Туманова Д.И. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Туманова Д.И., показаниями потерпевшего
К.А.В., показаниями свидетелей Р.В.В., Я.Д.Л.,
З.И.С., В.В.Р., А.Т.К., П.Е.Г., Г.С.М., Б.Д.А., Ч.Н.Е., А.Е.С., С.С.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего К.А.В., у него имелась банковская карта ПАО «<иные данные>» «<иные данные>» №, на которую ему приходила пенсия. В ноябре 2021 года он находился в гостях у своего знакомого Р.В.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>, где также находился Туманов Д.И. При этом у него при себе находилась банковская карта, на счету которой имелись денежные средства, о чем было известно Туманову Д.И. В тот день он и Туманов Д.И. ночевали
у Р.В.В., банковская карта была у него во внутреннем кармане куртки, которую он не снимал. Проснувшись на следующий день, он ушел домой, Туманова Д.И. в этот момент у Р.В.В. уже не было. В тот же день ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, при этом он обнаружил что у него пропала его банковская карта. Банковскую карту он смог заблокировать лишь 10 декабря 2021 г. В период с 30 ноября по 10 декабря 2021 г. у него на счете банковской карты находилось 18 459 рублей 51 копейка,
из которых в этот же период в результате совершения покупок в различных магазинах у него было похищено 8 676 рублей 36 копеек. Считает, что банковскую карту у него похитил Туманов Д.И., так как знал, что на карте есть деньги. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 9713 рублей 17 копеек, из которой он оплачивает кредит, коммунальные платежи, иных источников дохода не имеет (т. 1 л.д. 29-31, 49-52, 190-192, 248-249).

Потерпевший К.А.В. в ходе очной ставки с Тумановым Д.И. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 49-52).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
К.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его банковской карты «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», с которой в последующем совершило хищение денежных средств (т. 1 л.д. 19).

Согласно данным ПАО «<иные данные>», на имя К.А.В., 1957 года рождения, 12 апреля 2017 г. в отделении ПАО «<иные данные>» № по адресу: <адрес>, была оформлена банковская карта №, имеющая счет
№. В период с 30 ноября по 10 декабря 2021 г. на данном счете находилось 18 459 рублей 51 копейка, из которых 8 676 рублей 36 копеек были списаны за оплату приобретенных товаров в магазинах <адрес>
и <адрес> (т. 1 л.д. 32-35, 81-84).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.В., он проживает по адресу: <адрес>.
В конце ноября 2021 года у него дома проживали К.А.В. и Туманов Д.И. При это он видел, что у К.А.В. имелась банковская карта «<иные данные>»
ПАО «<иные данные>». В декабре 2021 года К.А.В. сообщил ему, что когда он находился у него в гостях в ноябре 2021 года, у него пропала банковская карта и он считает, что карту похитил Туманов Д.И., так как обнаружил ее пропажу после ухода Туманова Д.И. Также сообщил, что кто-то расплачивался его картой
в различных магазинах в селе <адрес> и в <адрес>, так как ему
на телефон приходили сообщения о списании денег. Он по просьбе К.А.В. позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием заявителя К.А.В. и свидетеля Р.В.В. было осмотрено жилище свидетеля Р.В.В., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-11).

Согласно показаниям свидетеля Я.Д.Л., он работает оперуполномоченным <иные данные> 19 декабря 2021 г. в дежурную часть поступило сообщение от жителя <адрес> Р.В.В. о хищении банковской карты у К.А.В. и о снятии со счета банковской карты денежных средств. 23 декабря 2021 г. им была принята явка с повинной от Туманова Д.И. о его причастности к совершению данного преступления. Явка с повинной Тумановым Д.И. была заявлена добровольно
и была написана им собственноручно. Также Туманов Д.И. добровольно выдал похищенную у К.Д.И. банковскую карту (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно акту изъятия от 23 декабря 2021 г., Туманов Д.И. добровольно выдал оперуполномоченному <иные данные>» Я.Д.Л. банковскую карту «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №
на имя «<иные данные>» (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного Я.Д.Л. была изъята банковская карта ПАО «<иные данные>» №, которая в ходе предварительного расследования была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 89-95).

Согласно показаниям свидетеля З.И.С., она работает продавцом
в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. В магазине имеется касса, где установлен РОS-терминал для безналичного расчета банковскими картами. При оплате товара покупателями безналичным путем, используются банковские карты, которые либо прикладываются к РОS-терминалу либо вставляются в терминал (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно показаниям свидетеля В.В.Р., он является директором
ООО «НПП Формопласт», у которого имеется магазин «Вероника», расположенный по адресу: <адрес>, село Семеновка,
<адрес>. В магазине возможна оплата товара как наличным способом, так и безналичным через РОS-терминал на кассе. При оплате товара безналичным путем, покупатель сам производит оплату банковской картой, прикладывая карту к РОS-терминалу на кассе, при этом продавцы владельца карты не проверяют (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно показаниям свидетеля А.Т.К., она работает продавцом
в магазине ООО «<иные данные>», расположенном по адресу:
<адрес>. 30 ноября и 10 декабря 2021 года в магазин приходил житель <адрес> Туманов Дмитрий, который приобретал товар в их магазине, расплачивался безналичным путем, прикладывая карту к имеющемуся в магазине РОS-терминалу, Помнит, что тот приходил несколько раз 30 ноября 2021 г. и несколько раз 10 декабря 2021 г. В последний раз, когда тот хотел приобрести товар и пытался расплатиться картой, карта оказалась заблокирована в связи, с чем тот расплатиться за товар не смог
(т. 1 л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля П.Е.Г., она работает директором магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>. В магазине имеются три кассы, в которых установлены РОS-терминалы для безналичной оплаты банковскими картами. При этом покупатели сами производят оплату картами, которые либо прикладывают к РОS-терминалу, либо вставляют в терминал. Продавцы собственника карты
не устанавливают и не проверяют (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.М., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>. В магазине при оплате товара безналичным путем, они владельцев карт не проверяют. Покупатель сам прикладывает карту к терминалу, либо вставляет в терминал (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.А., он работает кассиром-оператором в ООО «<иные данные>» на АЗС «<иные данные> №», расположенной по адресу: <адрес>. На АЗС у кассы имеется РОS-терминал для безналичной оплаты банковскими картами. При оплате товара банковской картой, они владельца карты не устанавливают и не проверяют (т. 1
л.д. 160-161).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.Е., она работает администратором в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется одна касса, где установлен РОS-терминал для безналичной оплаты банковскими картами. При производстве оплаты товара покупателями, они владельца банковских карт
не устанавливают и не проверяют (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно показаниям свидетеля А.Е.С., она работает
директором магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются три кассы,
в которых установлены РОS-терминалы для безналичной оплаты банковскими картами. Продавцы владельца банковской карты не проверяют и не устанавливают (т. 1 л.д. 172-173).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, в ходе предварительного расследования были осмотрены помещения магазинов - «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>; «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес> <адрес> а также помещение
АЗС «<иные данные> №», расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотров проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 101-104,
107-110, 113-117, 145-148, 156-159, 162-165, 168-171, 174-177).

В суде подсудимый Туманов Д.И. подтвердил, что в данных магазинах
и на АЗС в период с 30 ноября по 10 декабря 2021 г. он приобретал товары, используя для оплаты, похищенную им у К.А.В. банковскую карту.

Согласно показаниям свидетеля С.С.А., он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров
на маршруте №к <адрес>. Стоимость проезда составляет 25 рублей. Оплата проезда осуществляется как за наличный расчет, так и по терминалу безналичной оплаты (т. 1 л.д. 208-209).

В суде подсудимый Туманов Д.И. подтвердил, что использовал для оплаты за проезд, похищенную им у К.А.В. банковскую карту.

Согласно чекам магазина «<иные данные>», расположенного по адресу:
<адрес>, в данном магазине были произведены оплаты за приобретенный товар: 30 ноября 2021 г. - в 14 часов
46 минут на сумму 349 рублей 38 копеек, в 14 часов 48 минут на сумму 308 рублей; 10 декабря 2021 г. - в 10 часов 27 минут на сумму 34 рубля, в 11 часов 59 минут
на сумму 208 рублей, в 12 часов на сумму 132 рубля, в 12 часов 54 минут на сумму 576 рублей, в 12 часов 56 минут на сумму 360 рублей.

Согласно товарным чекам АО «<иные данные>» - магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>, в данном магазине были произведены оплаты за приобретенный товар -
10 декабря 2021 г. в период времени с 12 часов 5 минут по 12 часов 46 минут
на сумму 373 рубля 76 копеек, на сумму 426 рублей 98 копеек, на сумму
560 рублей 83 копейки, на сумму 281 рубль 99 копеек.

Кассовые и товарные чеки магазинов «<иные данные>» и «<иные данные>» в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 119-142, 150-153,
193-203, 204-205).

В суде подсудимый Туманов Д.И. подтвердил, что в магазинах «<иные данные>»
и «<иные данные>» в указанный в чеках период приобретал товары на указанные суммы, используя при этом для оплаты, похищенную им у К.А.В. банковскую карту.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Туманова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего К.А.В., показания свидетелей Р.В.В., Я.Д.Л., З.И.С., В.В.Р., А.Т.К., П.Е.Г., Г.С.М., Б.Д.А., Ч.Н.Е.,
А.Е.С., С.С.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными
в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни
и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Туманова Д.И. Оснований
не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Туманова Д.И., данные им при явке
с повинной, в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает
их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Туманова Д.И., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Туманова Д.И. носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение
Тумановым Д.И. совершалось с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.В., с банковского счета потерпевшего К.А.В., при этом умысел Туманова Д.И. на хищение всей суммы денежных средств, находящихся
на банковском счете потерпевшего К.А.В., не был им доведен до конца
по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующие признаки кражи -
«с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», полностью нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Туманова Д.И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Тумановым Д.И., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Туманов Д.И. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Туманову Д.И., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, <иные данные>

Явку с повинной Туманова Д.И. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку явка с повинной о совершении преступления была заявлена Тумановым Д.И. добровольно до возбуждения уголовного дела, при этом на момент написания Тумановым Д.И. явки с повинной правоохранительные органы не располагали сведениями об исполнителе преступления. В суде
Туманов Д.И. явку с повинной полностью подтвердил, также показал, что явка
с повинной была им заявлена добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туманову Д.И.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Туманову Д.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Туманова Д.И., который преступление совершил впервые, свою вину признал полностью,
в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу
о возможности исправления Туманова Д.И. без реального отбывания наказания
и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого <иные данные>, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Туманову Д.И. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Туманову Д.И., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для
их назначения судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Туманову Д.И. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Туманову Д.И. также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимым Тумановым Д.И., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суде подсудимый Туманов Д.И. и его защитник - адвокат Петров В.И. ходатайствовали об освобождении Туманова Д.И. от отбывания наказания в связи
с деятельным раскаянием Туманова Д.И.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Туманов Д.И. добровольно заявил явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему, причиненный ущерб в полном объеме.
С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый Туманов Д.И. преступление совершил впервые, категория преступления, предусмотренного
ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкую - на преступление средней тяжести, свою вину Туманов Д.И. признал полностью,
в содеянном раскаивается, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Туманов Д.И. действительно деятельно раскаялся в содеянном в связи, с чем перестал быть общественно опасным, поэтому суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи
с наличием оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимого Туманова Д.И. - сотовый телефон марки «<иные данные>»
IMEI №.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением потерпевшему К.А.В. имущественный ущерб был подсудимым Тумановым Д.И. полностью возмещен, оснований для назначения подсудимому Туманову Д.И. дополнительного наказания виде штрафа не установлено, суд считает необходимым отменить арест на имущество подсудимого Туманова Д.И. - сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI №.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитника подсудимого Туманова Д.И. участвовал адвокат Петров В.И.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Петрову В.И. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 11, 25, 31 марта 2022 г. в размере 1500 рублей за каждый день, а всего в размере
4 500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Петрова В.И., осуществлявшего защиту подсудимого Туманова Д.И.
в ходе предварительного расследования в размере 6000 рублей и в суде в размере 4500 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд установил, что Туманов Д.И. <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд
в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Туманова Д.И. процессуальные издержки, связанные
с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туманова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туманову Дмитрию Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Туманова Д.И. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного Тумановым Дмитрием Ивановичем, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Туманова Дмитрия Ивановича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Туманова Дмитрия Ивановича считать несудимым.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туманова Д.И. оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Туманова Д.И. - сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI № отменить.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Петрова В.И., осуществлявшего защиту подсудимого Туманова Д.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10500 рублей отнести
к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Туманова Дмитрия Ивановича процессуальные издержки в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- 4 товарных чека магазина «<иные данные>»; 7 кассовых чеков магазина «<иные данные>», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № - хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Туманов Д.И. в тот
же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев