Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-12/2022 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Родюкова А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитан юстиции Клюева В.С. и лейтенанта юстиции Терехов Е.Г., защитника-адвоката подсудимого М. Г.М. – Алискендарова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> рядового

М. Г. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Рядовой Магомедов Г.М.. около 10 часов 30 минут 26 июля 2021 года в здании КТП войсковой части № <данные изъяты> в <адрес>, будучи недовольным тем, что, по его мнению, сослуживец ефрейтор Потерпевший № 1 В.С. неправильно осуществляет триммером покос травы, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, в ходе возникшей ссоры по данному поводу

совершил подсечку ногой, борцовским приемом повалил потерпевшего на пол и, обхватив руками шею, применил к Потерпевший №1 удушающий прием, отчего последний стал задыхаться и просить жестами отпустить его, что Магомедов и сделал.

После указанных событий Потерпевший № 1 высказал возмущения относительно поведения подсудимого, в ответ на что Магомедов, продолжая нарушать те же правила взаимоотношений, действуя в нарушение приведенных выше требований Уставов ВС РФ, вновь совершил подсечку ногой и борцовским приемом повалил потерпевшего на пол и таким же удушающим приемом сдавил шею последнего и удерживал его до тех пор, пока их не разнял сослуживец.

Приведенными противоправными действиями Магомедов причинил Потерпевший №1 ссадины на подбородке и виске без вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Магомедов в суд не прибыл и представил письменное ходатайство, в котором указал о добровольном отказе от участия в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ рассмотрение дела по существу проведено в его отсутствии.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, он виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что утром 26 июля 2021 года в помещении КТП в ходе ссоры по поводу того, что, по его мнению, сослуживец Потерпевший № 1 до этого неправильно триммером косил траву, применил к потерпевшему указанное выше насилие, о чем сожалеет.

Виновность Магомедова подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Как показал потерпевший Потерпевший № 1 В.С., 26 июля 2021 года он находился в суточном наряде по автомобильному парку части в качестве водителя дежурного тягача и около 10 часов 30 минут осуществлял покос травы газонокосилкой возле КТП. В этот момент мимо него прошел сослуживец Магомедов, который стал показывать на него пальцем и, улыбаясь, что-то сказал про него рядовому Свидетель №3. В связи с этим он спросил у подсудимого, что ему нужно. Это Магомедову не понравилось, и они по предложению подсудимого зашли в помещение КТП. Там Магомедов продолжил к нему придираться и в ходе словесной ссоры по данному поводу совершил подсечку ногой, борцовским приемом повалил его на пол и, обхватив руками шею, применил к нему удушающий прием, отчего он стал задыхаться и просить жестами отпустить его, что Магомедов и сделал. После указанных событий он возмутился поведением подсудимого, в ответ на что Магомедов вновь подсек ногой и борцовским приемом повалил его на пол и таким же удушающим приемом сдавил его шею и удерживал его до тех пор, пока их не разнял сослуживец Свидетель №2. Указанными действиями Магомедов причинил ему ссадины на лице, физическую боль и нравственные страдания.

Данные показания Потерпевший № 1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента, как это усматривается из соответствующих протоколов, составленных следователем на предварительном расследовании, и продемонстрировал указанное выше насилие, которое к нему применил подсудимый.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Хурщмана М.А. – военнослужащих в/ч № <данные изъяты> установлено, что утром 26 июля 2021 года между Магомедовым и Потерпевший №1 во время совершения последним на территории части покоса триммером травы состоялась словесная ссора. После указанных событий на КТП подсудимый, будучи недовольным пререканиями потерпевшего, применил к последнему насилия в виде подсечек ногой и борцовских приемов, в результате чего Потерпевший № 1 падал на пол, а также удушающих приемов путем сдавливания рукой шеи и удерживания до тех пор, пока действия Магомедова не были прекращены Свидетель №3 и Свидетель №2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – фельдшера части 26 июля 2021 года в медицинский пункт в/ч № <данные изъяты> прибыл ефрейтор Потерпевший № 1 и в ходе осмотра у него были обнаружены ссадины на подбородке и виске, а по поводу причин их возникновения потерпевший сообщил, что их ему причинил Магомедов.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> следует, что рядовой Магомедов и ефрейтор Потерпевший № 1 в июле 2021 года во время прохождения военной службы в отношениях подчиненности не находились.

По заключениям экспертов у Потерпевший №1 на момент медицинских осмотров имелись ссадины на подбородке и виске, которые могли образоваться 26 июля 2021 года по механизму тупой травмы в результате трения о рукав одежды и квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Магомедова 26 июля 2021 года, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношение подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием к потерпевшему, квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом ходатайства Потерпевший №1 и адвоката Алискендарова С.З. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25, 25.1 УПК и 76, 76.2 УК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку противоправные действия подсудимым совершены на территории воинской части в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей и в присутствии других военнослужащих, они носили дерзкий характер и действиями Магомедова грубо нарушен закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, а отсутствие у потерпевшего претензий к Магомедову и принесение извинений в связи с содеянным в данном случае не являются достаточным условием для этого.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает и учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был и воспитывался в многодетной семье, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе командованием характеризуется положительно и в настоящее время занимается общественно-полезным трудом.

Также суд принимает во внимание, что Магомедов отслужил установленный Законом срок военной службы по призыву и отсутствие в результате его противоправных действий вредных последствий для здоровья Потерпевший №1, который просит суд строго не наказывать подсудимого, в связи с чем не имеет оснований применить к Магомедову содержание в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст. 56 УК РФ к нему не может быть применено и наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, учитывая также поведение Магомедова после совершения противоправного деяния, суд считает приведенные обстоятельства в их совокупности влияющими на назначение наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание по виду более мягкое, чем предусмотрено ч. 1 ст. 335 УК РФ, и определяет его в виде штрафа, размер которого устанавливает, исходя из тяжести преступления, имущественного положения Магомедова и возможности получения им денежного дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому по назначению юридической помощи в уголовном судопроизводстве, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Магомедова в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

М. Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 014030106, банковский счет 40102810945370000005, казначейский счет 03100643000000017200, код классификации доходов 41711610121010001140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, выплаченные адвокату за оказание ими по назначению юридической помощи в уголовном судопроизводстве, возложить на Магомедова Г.М. и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков