Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 15.06.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000503-46

Дело № 1-52/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

подсудимого Кузнецова Д.Н.,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Дмитрия Николаевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Д.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 45 минут <дд.мм.гг>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «Опель Вектра Караван» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и начал на нем движение от дома <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть повторно, умышленно нарушил установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации запрет, до тех пор, пока <дд.мм.гг> около 02 часов 20 минут он не был выявлен сотрудниками ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» при управлении указанным выше транспортным средством на дороге у дома <адрес>, по географическим координатам <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», в связи с чем, Кузнецову Д.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился.

<дд.мм.гг> в 03 часа 39 минут Кузнецов Д.Н. с использованием средства видеофиксации – видеорегистратора «Дозор 77», был подвергнут уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» лейтенантом полиции Г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер <№>, поверка действительна до <дд.мм.гг>). В ходе освидетельствования у Кузнецова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,801 мг/л.

Подсудимый Кузнецов Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что <дд.мм.гг>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> употребил бутылку вина. Около 2 часов ночи <дд.мм.гг> поехал на приобретенном накануне автомобиле марки «Опель Вектра Караван» в магазин <адрес> купить сигареты. Купив в магазине <адрес> сигареты, он поехал обратно на <адрес>. На обратном пути встретил патрульный автомобиль полиции. Поворачивая на дорогу, ведущую на <адрес>, в зеркало заднего вида увидел ехавший за ним патрульный автомобиль полиции. У <адрес> он остановился, следом за ним остановился патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля, подошли к его автомобилю, представились и попросили предъявить документы. Он передал им документы на автомобиль, а водительского удостоверения категории «В» у него никогда не было. Затем он проследовал к патрульному автомобилю и сел в него. Он не стал отрицать употребления алкоголя, перед тем как сесть управлять автомобилем. Сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть, после чего прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД. Инспектору Г. он также рассказал об употреблении алкоголя, после чего тот предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он согласился и по результатам освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер» было установление наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,8 мг/литр. Он согласился с этим результатом, после чего приехала следственно-оперативная группа и изъяла автомобиль.

Свои показания подозреваемый Кузнецов Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дд.мм.гг> (л.д. 64-69).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым, подтверждаются показаниями свидетелей А, и Б., которые показали, что проходят службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности полицейского (водителя). <дд.мм.гг> они заступили в наряд по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на патрульном автомобиле, оборудованном специальными сигналами, с надписями на борту «Полиция». Около 2 часов <дд.мм.гг>, осуществляя патрулирование города Ковдор, проезжая мимо жилого дома <адрес>, увидели движущийся им навстречу на высокой скорости легковой автомобиль марки «Опель Вектра» в кузове черного цвета г.р.з. <№>. Они развернулись и на патрульном автомобиле стали преследовать его, решив проверить у него документы. Автомобиль «Опель Вектра» свернул на дорогу, ведущую к <адрес>, у ворот которой тот припарковался. Они также остановились у <адрес>, вышли из патрульного автомобиля и проследовали к водителю. Подойдя к водителю, они представились ему, после чего Б. попросил его назвать им свои личные данные и предъявить документы. Парень вышел из автомобиля, назвался Кузнецовым Д.Н., предъявил документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. Затем они предложили ему проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Кузнецов Д.Н. сел на заднее пассажирское сиденье, а они на переднее сиденье, по базе ИБДР установили его личность. Во время разговора они почувствовали исходящий от него запах алкоголя, а также обратили внимание на нарушение речи. Б. спросил у Кузнецова Д.Н., распивал ли тот спиртное перед тем как управлять автомобилем, на что тот ответил, что выпил бутылку вина, после чего поехал в магазин «полушка» купить сигареты. Б. по рации сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции, после чего на место прибыл наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ОГИБДД Г. и В, Инспектора представились Кузнецову Д.Н. и сели на заднее пассажирское сиденье их патрульного автомобиля, после чего стали опрашивать Кузнецова Д.Н., который также не стал отрицать управление автомобилем после употребления спиртного. Инспектора провели освидетельствование и установили, что Кузнецов Д.Н. находился в состоянии опьянения. Затем вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Г. показал, что проходит службу в МО МВД России «Полярнозоринский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. <дд.мм.гг> по указанию ДЧ ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» он с инспектором ДПС ОГИБДД В, прибыли на его личном автомобиле к <адрес>, где сотрудниками ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района А, и Б. в 2 часа 20 минут <дд.мм.гг> было остановлено транспортное средство «Опель Вектра Каравн» г.р.з. <№> под управлением Кузнецова Д.Н. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он с В, представились Кузнецову Д.Н. и попросили у него документы, после чего сели на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Кузнецов Д.Н. предъявил документы на автомобиль, сообщил, что водительского удоствоерения у нет и не было, а удостоверение тракториста-машиниста его лишили по судебному решению. Также Кузнецов Д.Н. сообщил, что перед тем как сесть на руль своего автомобиля, он выпил бутылку вина. По базе ФИС было установлено, что он действительно привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, после чего на место была вызвана оперативно-следственная группа. С использованием технического средства «Дозор-77» он отстранил Кузнецова Д.Н. от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» либо пройти медицинское освидетельствование в больнице. Кузнецов Д.Н. согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам замеров, прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе Кузнецова Д.Н. содержание алкоголя 0,8 мг/литр, с чем тот согласился. По приезду оперативно-следственной группы у Кузнецова Д.Н. был изъят автомобиль с ключами.

Свидетель Д. показал, что <дд.мм.гг> около 2 часов Кузнецов Д.Н. выехал с на своем автомобиле с территории <адрес>. Через минут 20 он вернулся, остановился за воротами данной организации, куда также подъехала патрульная машина полиции. Сотрудники полиции стали с ним о чем-то говорить. Потом еще подъехал автомобиль, стали фотографировать. Под утро все разъехались, автомобиль у Кузнецова Д.Н. забрали. От сотрудников полиции узнал, что Кузнецов Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Также виновность Кузнецова Д.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра документов от <дд.мм.гг> (л.д.70-72, 73), в ходе которого были осмотрены: протокол <№> от <дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством Кузнецова Д.Н. (л.д.74); копией акта <№> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Д.Н. (л.д.75); бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Д.Н. от <дд.мм.гг> (л.д.76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 77, 78).

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гг> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома <адрес>, где был осмотрен автомобиль «Опель Вектра Каравн» г.р.з. <№>, принадлежащий Кузнецову Д.Н, а также изъят у собственника с ключами от него, которым Кузнецов Д.Н. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Изъятые ключи с автомобилем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90, 91-92, 63, 94-95, 96-97, 99).

Протоколом выемки от <дд.мм.гг> и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Г. был изъят алкотектор «Юпитер <№>», копия свидетельства о поверке средства измерения, при помощи которого у Кузнецова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 80, 81), изъятое осмотрено (л.д. 81-83, 84-85, 86, 87) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гг>, в ходе которого была просмотрена видеозапись, находящаяся на CD-R диске, где зафиксирован факт отстранения Кузнецова Д.Н. от управления транспортным средством и факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», признанным вещественным доказательством (л.д. 100-104, 105, 106).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гг> (вступившего в законную силу <дд.мм.гг>), согласно которому Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.149-151).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, а также показания свидетелей А,, Б., Г., поскольку суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение Кузнецовым Д.Н. инкриминируемого преступления.

Каких-либо оснований для оговора Кузнецова Д.Н. со стороны свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого Кузнецова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Кузнецов Д.Н. не мог не осознавать противоправность своих действий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом принимается во внимание, что Кузнецов Д.Н. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированном медицинском учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства в г. Ковдор характеризуется положительно, работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гг> Кузнецов Д.Н. на протяжении жизни, в настоящий момент и в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время не обнаруживает признаков умственной отсталости, олигофренического западания интеллекта, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Однако, имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Кузнецова Д.Н. не было (л.д. 111-114).

Исходя из адекватного поведения в суде, а также принимая во внимание вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии,которое сомнений не вызывает, суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова Д.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, в целях достижения целей наказания, суд назначает Кузнецову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении Кузнецова Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого Кузнецова Д.Н. осуществлял адвокат Игнатенко В.В., на основании заявления которого постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11 110 рублей (л.д.153).

Отдельным постановлением суда адвокату Игнатенко В.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Кузнецова Д.Н. по назначению суда, принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета в размере 6600 рублей.

Указанные расходы являются, в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками.

Кузнецов Д.Н. является трудоспособным лицом, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 17 710 рублей 00 копеек в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову Дмитрию Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Кузнецова Дмитрия Николаевича процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <№> от <дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством Кузнецова Д.Н., акт <№> от <дд.мм.гг> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Д.Н., бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Д.Н., CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Опель Вектра Караван» г.н.з. <№>, сданный на хранение на охраняемую территорию ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», 2 ключа от автомобиля – возвратить Кузнецову Д.Н.;

- алкотектор «Юпитер» <№>, копию свидетельства о поверке средства измерения – считать возвращенным Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак