Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2022 ~ М-2813/2022 от 31.05.2022

УИД: 05RS0031-01-2022-009630-92

Дело №2-3515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02.08.2022                                

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Джамалутдинову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 20.09.2021г. по адресу: 115598, РОССИЯ, г. Москва, ул. Липецкая, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo (г/н №), нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-class (г/н №), принадлежащим ФИО3

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Mercedes- Benz E-class (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от 06.04.2021г., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№171.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 216 360, 33 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и оплаты ремонта ТС Mercedes-Benz E-class (г/н №).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, так как в АИС РСА отсутствует действующем полисе ОСАГО в отношении ТС Ответчика, договор страхования XXX0124895372 на дату события прекратил свое действие.

Таким образом, именно Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 231 595, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515, 95 рублей:

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Джамалутдинов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предоставленный определением от 06 июня 2022г. срок возражений не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предела выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, и из материалов дела следует, что 20.09.2021 года по адресу: РФ, г.Москва, ул. Липецкая, д.23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Volkswagen Polo (г/н №), водитель которого, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-class (г/н №), принадлежащим Дроботу С.В.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Mercedes- Benz E-class (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от 06.04.2021г., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№171.1 от 27.12.2017г.

Истцом, произведя расчет убытка, САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 231595,41 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС Mercedes-Benz E-class (г/н №), что подтверждается платежным поручением №82929 от 20.10.2021 Акционерному обществу «МБ-Беляево» по номеру счета 92291 от 11.10.2021г. в рамках убытка №УБ8112796.

Требования истца основаны на положении пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставлявшего страховщику право регрессного требования к причинителю вреда, в случае если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчиком сведений о наличии у него страхового полиса при управлении транспортным средством 20.09.2021 года, в связи с чем, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материала дела истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не оспоренные ответчиком, приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Джамалутдинова А.М., управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОР69677, под управлением в отсутствие страхового полиса, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 231595,41 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5515,95 рубля, несение которых подтверждается исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия (водительское удостоверение №), зарегистрированного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Р. Нурова, д.3 в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в размере 231 595, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515,95 рублей, а всего: 237111 рублей 36 коп (двести тридцать семь тысяч сто одиннадцать рублей тридцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Судья                                      Х.М. Магомедова