Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-743/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-743/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                      23 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Шмуйловой О.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга М.,

подсудимого Бородич Д.Р.,

защитника – адвоката З., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Мох.,

при секретаре В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Бородич Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2018 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 4 года,

14.05.2019 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бородич Д.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Бородич Д.Р.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из металлической банки, находящейся на полке в комнате квартиры по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие Мох. денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Мох. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бородич Д.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Бородич Д.Р. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бородич Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бородич Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Бородич Д.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Бородич Д.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Бородич Д.Р. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бородич Д.Р. преступления.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на Бородич Д.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, сохраняя Бородич Д.Р. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородич Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного,

трудиться или состоять на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бородич Д.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару кроссовок фирмы «Найк, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Л.Шмуйлова