Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 (2-4362/2023;) ~ М-3927/2023 от 05.12.2023

Дело №                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                             г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктагирова Ильдара Абдурахмановича к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Джой Мани», ООО ПКО «АСКАЛОН» о признании договора займа и договора уступки прав требований (цессии) незаключенными, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

Биктагиров И.А. обратился в суд с иском к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Джой Мани», ООО ПКО «АСКАЛОН» о признании договора займа и договора уступки прав требований (цессии) незаключенными, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений (л.д. 125-130), указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с него взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», который определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Истец договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани» не заключал, денежные средства не получал, номер телефона +№ ему не принадлежит. Кроме того, как стало известно истцу, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Джой Мани» - ООО «АСКАЛОН», а после по опционному договору уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АСКАЛОН» к ООО «СФО Титан». В связи с чем истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований (цессии) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, признать данные в Бюро кредитных историй о наличии задолженности истца в пользу ООО «СФО Титан» недостоверной; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, выразившиеся во включении недостоверных сведений в бюро кредитных историй; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН» (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 125-130), ООО МФК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 155).

Истец Биктагиров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Батуев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ООО «СФО Титан»ООО МФК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН»представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № (судебный участок № Пермского судебного района <адрес>), суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

ООО МФК «Джой Мани» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии сп. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам: заявлению о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени Биктагирова И.А. и ООО МФК «Джой Мани» с использованием мобильного номера телефона: +№, подписанного простой электронной подписью, заемщиком заключен договор займа на сумму № рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. 20-21).

Денежные средства были направлены заемщику на КИВИ БАНК (АО) ЗАО, транзакция № (л.д. 18, 19).

Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены по договору уступки прав требований (цессии) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Джой Мани» - ООО «АСКАЛОН», номер в реестре уступаемых прав № о чем должник был уведомлен. После ООО «АСКАЛОН» по опционному договору уступки прав требований (цессии) № от 01.03.2021переуступило принятое от ООО МФК «Джой Мани» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «СФО Титан», о чем должник также был уведомлен.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ООО МФК «Джой Мани» он никогда не обращался, указанный договор займа не заключал и денежных средств по нему не получал, узнал о наличии задолженности после вынесения в отношении него судебного приказа, принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Биктагирова И.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Джой Мани»; определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с направлением Биктагировым И.А. возражений (гражданское дело №, судебный участок № Пермского судебного района <адрес>).

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как Биктагиров И.В., указан номер телефона +№.

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер +№ принадлежит Федотову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно детализации соединений указанный номер телефона был активирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Владивостоке (<адрес>) (л.д. 159-162).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что внутрибанковский счет № является счетом обслуживания электронных средств платежа электронного кошелька абонентского номера +№, открытие счета осуществлялось клиентом по упрощенной форме идентификации в приложении «Мой МТС», документы на открытие счета отсутствуют, принадлежность абонентского номера клиенту не устанавливается, клиент собственноручно указывает в приложении контактный номер телефона для получения СМС-сообщения с кодом подтверждения банковского продукта. О наличии виртуальной банковской карты № сообщает следующее, что указанная карта открыта ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера телефона +№, для расчетов по карте и осуществление переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет № (л.д. 113).

Как следует из ответа КИВИ Банк (АО) перевод денежных средств от ООО МФК «Джой Мани» в размере № рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Биктагирова И.А. на номер карты №******№ (л.д. 42).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете)№ (л.д. 114), выписке по карте клиента за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), на карту владельца номера телефона +№ поступила денежная сумма № рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приход к выводу о том, что Биктагиров И.А. не является владельцем внутрибанковского счета № (л.д. 15) и номера телефона +№ (оператор: ПАО «МТС»); денежные средства в размере № рублей в рамках оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ им получены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком ООО МФК «Джой Мани» не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

Таким образом, требования истца о признании договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, является недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ, договоры уступки прав требования в отношении требований к истцу, заключенные ответчиками, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о незаключенности между Биктагировым И.А. и ООО МФК«Джой Мани» договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии существующих в момент уступки прав требования, суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ООО МФК«Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительности заключенного между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан»договора уступки прав требований (цессии) № от 01.03.2021в части требований в отношении Биктагирову И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, выводы суда о незаключенности между Биктагировым И.А. и ООО МФК «Джой Мани»договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительность договора уступки права требования (цессии) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ части требований в отношении Биктагирова И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недостоверными данные, имеющиеся в Бюро кредитных историй Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» о наличии у Биктагирова И.А. обязательств и задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец не давал ООО МФК «Джой Мани» согласие на обработку и использование его персональных данных, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика ООО МФК«Джой Мани» обязанности совершить действия по удалению информации из всех бюро кредитных историй по договору займа№ от 01.08.2022обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы Биктагирова И.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял профессиональный юрист Батуев М.Ю. на основании договора возмездного (платного) оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), оплата по договору произведена истцом в полном объеме в сумме № рублей, имеется акт оказанных юридических услуг (л.д. 13, 13 оборот).

При таких обстоятельствах суд находит, что факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления (л.д. 4-6 оборот), уточненного искового заявления (л.д. 125-130), сложность дела, период рассмотрения дела (участие представителя истца в 2-х предварительных судебных заседаниях), результат (исковые требования удовлетворены в полном объеме), а также принцип разумности и справедливости, суд считает сумму расходов истца на услуги представителя в размере № рублей разумной, не превышающей тарифы адвокатской палаты, утвержденные решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 450 рублей подлежат взыскать с ответчика ООО МФК «Джой Мани», первоначального кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 1145476064711) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1197232028388), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1197232028388) ░ ░░░ «░░░ ░░░░░»,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░»

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: №