Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2024 ~ М-1386/2024 от 21.02.2024

66RS0001-01-2024-001506-20

2-3064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А,

при секретаре Мокиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловских Анатолия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГруз» об установлении факт трудовых отношений, возложении обязанности уплатить обязательные платежи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойловских А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионГруз» в котором просит установить факт трудовых отношений между Самойловских А.О. и ООО «РегионГруз» в должности водителя с 26.07.2022 по 12.03.2024. Возложить обязанность на ООО «РегионГруз» уплатить за Самойловского А.О. обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование за период с 26.07.2022, исходя из фактически выплаченной заработной платы. Взыскать с ООО «РегионГруз» в пользу Самойловских А.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в спорный период осуществлял трудовые функции в должности водителя по перевозке пассажиров, при этом трудовой договор с ним оформлен не был.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не состоит с ООО «РегионГруз» в трудовых отношениях. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. При этом какие-либо квалифицирующие признаки позволяющие квалифицировать арендные отношения как трудовые отсутствуют. Цель предъявление настоящего иска избежать возмещения вреда в рамках деликатной ответственности в размере 144 000 руб. по делу, рассматриваемому в Сысертском районном суде Свердловской области по иску ООО «Авангард» (том 1 л.д. 120-121).

В отзыве на исковое заявление третье лицо Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области указал на то, что истцом не представлено доказательств, что выполняемая истцом работа соответствовала должности, включенной в штатное расписание ответчика, не подтверждено получение ежемесячно в установленные в организации сроки заработной платы. Отсутствовал график работы – истец выполнял работу в своих интересах, в удобное для себя время используя транспортное средство взятое у ответчика в аренду (л.д. 234-235).

Истец Самойловских А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с настоящим иском обратился, поскольку произошло дорожно-транспортное происшествие и к нему предъявлен иск с обстоятельствами, которые его не устраивают.

В судебном заседании представитель истца Баялинов А.А., просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Хитрин К.В., Смирнов С.О., против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица АО «Уральский завод гражданской авиации» Шестовских А.А. разрешение требований оставила на усомнение суда, пояснила, что истец работает в АО «Уральский завод гражданской авиации» по основному месту на основании трудового договора в должности мастер контрольный испытаний. График работы сменный, по необходимости привлекается к работам вне графика.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представил в материалы дела отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта трудовых отношений возложено на истца.

Из пояснений истца следует, что с июля 2022 года он работал по совместительству в ООО «РегионГруз» водителем, осуществляющим пассажирские перевозки. 26.07.2022 им с ООО «РегионГруз» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. При заключении договора аренды прошел видеообучение по пользованию сервисом Яндекс такси и получил доступ к использованию приложения. При получении автомобиля осуществляя фото фиксацию брединга на автомобили, кресел и самого автомобиля в целом и загружал фотографии в приложение для получения преимуществ в заказах в виде высокого рейтинга. Указывая на сдельный характер работы при этом истец в судебном заседании пояснил, что какого-либо плана по количеству заказов работодателем не устанавливалось, истец для себя сам определил, что чтобы не хоть какие-то деньги заработать и не остаться в минусе, поскольку за каждую смену работодателем высчитывался арендный платеж и обеспечительный платеж, ему приходилось брать не менее 20 заказов. Заработанные денежные средства он выводил через приложение на банковскую карту, а выведенный платеж приходил от ООО «Мозен».

При этом как следует из ответа представленного ООО «Мозен» ООО «РегионГруз» не является клиентом ООО «Мозен».

Как следует из материалов дела работа истца у ОАО «УЗГА» по основному месту работы (как указано в трудовом договоре) не исключает выполнение им работы по должности водителем в ООО «Регион Груз» по совместительству с графиком работы два дня через два, учитывая, что трудовым договором с «УЗГА», истцу был установлен график два дня через два дня, однако как следует из табеля рабочего времени истец привлекался на работе не всегда два дня через два дня, имеются периоды день, два дня через 4 дня, и следовательно имели место рабочие дни по основному месту работы, которые приходились на предполагаемые дни в ООО «Регион Груз» (том 2 л.д. 113-133). Так же как следует из табеля учета рабочего времени истец, что истец в период в ноябре, декабре 2023 года и в феврале 2024 находился в учебном отпуске. При этом как следует из пояснений истца и ответчика об учебном отпуске истец ООО «РегионГруз» не предупреждал и исходя из представленных проездных документов длительное время находился в отъезде, а согласно справки-вызова от 24.11.2023 продолжительность его учебного отпуска составила 44 дня в период с 17.01.2024 по 29.02.2024.

Отсутствие со стороны истца предупреждения ООО «РегионГруз» об учебном отпуске исходя из пояснений истца обусловлено тем, что истец самостоятельно принимал решение о днях по которым он выполнял заказы на арендованном в ООО «Регион Груз» автомобиле, что само по себе свидетельствует об отсутствии какого-либо графика работы. Самостоятельность принятых им решений также следует из переписки истца с лицами которых он считал работниками ООО «Регион Груз».

В качестве доказательств наличия фактических трудовых отношений истец представил договор аренды транспортного средства с ООО «Регион», фотографии транспортных средств, акт приема передачи автомобиля в аренду наименованием «визитная карточка водителя».

Оценив представленное истцом доказательство в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что испрашивая установления трудовых правоотношений с 26.07.2022 по 12.03.2024 истцом не представлено доказательств их возникновения как и доказательств подтверждающих, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика суду как со стороны истца, как и со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец давая объяснения суду по правоотношениям возникшим между ним и ответчика фактически сам опроверг факт существования между ними трудовых отношений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Самойловских Анатолия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГруз» об установлении факт трудовых отношений, возложении обязанности уплатить обязательные платежи, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Судья         Весова А.А