Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 ~ М-465/2021 от 11.05.2021

УИД 66RS0052-01-2021-000722-09

Гр. дело № 2-623/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился с иском, просит:

признать М. С.А. принявшим наследство, оставшееся после смерти М. А.Р.;

взыскать с М. С.А. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность умершего М. А.Р. по кредитным договорам:

- соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в размере 347223,39 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 267397,12 руб.; сумма просроченного кредита в размере 75 934,70 руб.; проценты в размере 3891,57 руб.;

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в размере 249392,56 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 220 292,73 руб., сумма просроченного кредита - в размере 27 182,91 руб., проценты - в размере 1 916,92 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10273,88 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 2273,88 руб., сумма просроченного кредита - в размере 8 000,00 руб.;

взыскать М. С.А. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268,90 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик М. А.Р. и кредитор ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» заключили кредитные договоры: 1) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на сумму займа в размере 441 000 руб.; 2) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на предоставление денежных средств (кредита) в размере 257 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых; 3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита для продукта «Кредитная карта» на предоставление разрешенного лимита кредита (овердрафта) в сумме 35 000,00 руб. на платежную карту ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». В соответствии с указанными кредитными договорами заемщик получил заемные средства, которые обязался вернуть с уплатой процентов на предусмотренных договорами условиях. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила копия свидетельства о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заёмщик М. А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензия нотариусу о предоставлении сведений о наследниках умершего Заёмщика. Согласно ответу нотариуса Соколовской Е.Ф. по претензии Банка заведено наследственное дело №.

По состоянию на 23.03.2021 включительно образовалась задолженность перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347223,39 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 267397,12 руб.; сумма просроченного кредита в размере 75 934,70 руб.; проценты в размере 3891,57 руб.; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249392,56 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 220 292,73 руб., сумма просроченного кредита - в размере 27 182,91 руб., проценты - в размере 1 916,92 руб.; 3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10273,88 руб., в том числе: сумма кредита - в размере 2273,88 руб., сумма просроченного кредита - в размере 8 000,00 руб. Общая задолженность по трём кредитным договорам составляет 606 889,83 руб.

Начисление процентов по Кредитным договорам с даты смерти Заёмщика приостановлено. При этом погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется. Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес>. Также установлено, что у заёмщика имеется сын - М. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлениях-анкетах о предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик указал, что он фактически проживает у родственников по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес> совместно с сыном М. С.А., к которому предъявлены требования, и сожительницей Р.С.В. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9), и полагая, что после смерти заёмщика М. А.Р. осталось имущество, которым пользуется его сын М. С.А., в связи с чем считается фактически принявшим наследство умершего Заёмщика, заявляет к последнему исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 14).

Ответчик М. С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он заявление о принятии наследства не подавал, доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. Более того, М. С.А. неизвестно, имелось ли у М. А.Р. какое-либо наследственное имущество. (т.1 л.д.232, т.2 л.д.5)

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом письменные документы доказывают факт заключения между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и заемщиком М. А.Р. в офертно-акцептной форме кредитных договоров, регулируемых положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите»:

1) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на сумму займа в размере 441 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга и уплата процентов по ставке 11,5% годовых осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (т.1 л.д.33-37, 38-47); банковский ордер и выписка по счёту подтверждают доводы истца о том, что банк исполнил условия обязательства, заемщик получил сумму займа (т.1 л.д.48, 49-51);

2) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на предоставление денежных средств (кредита) в размере 257 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (т.1 л.д.53-57, 58-67, 68-72); банковский ордер и выписка по счёту подтверждают доводы истца о том, что банк исполнил условия обязательства, заемщик получил сумму займа (т.1 л.д.73, 74-79);

3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита для продукта «Кредитная карта» на предоставление разрешенного лимита кредита (овердрафта) в сумме 35 000,00 руб. на платежную карту ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (т.1 л.д.82-83, 84-94, 95-104); выписка по счёту подтверждает доводы истца о том, что банк исполнил условия обязательства, заемщик воспользовался заемными средствами (т.1 л.д.105-108).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, признаются судом установленными.

Заемщик М. А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д. 22).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные расчеты задолженности по указанным кредитным договорам (т.1 л.д.52, 80-81, 109), а также выписки по счетам, открытым для их обслуживания, подтверждают доводы иска о том, что обязательства заемщика по погашению задолженности после смерти заемщика не исполняются, последние платежи в погашение задолженности внесены до июля 2020 года, то есть при жизни М. А.Р., в связи с чем по обязательствам образовалась задолженность.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая требование иска о признании М. С.А. принявшим наследство М. А.Р., суд принимает во внимание, что истцом при этом не указано какие именно действия, свидетельствующие в силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследства, и в отношении какого имущества, принадлежащего наследодателю, совершил ответчик М. С.А., который принятие наследства отрицает.

Судом также на основании представленных сторонами доказательств, а также истребованных судом необходимых для разрешения спора сведений установлено следующее.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом на основании поступившего от ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ДД.ММ.ГГГГ заявления о наличии долга наследодателя заведено наследственное дело №, сведений о наследниках нет (т.1 л.д. 214-224).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ответчик М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном М. А.Р., то есть наследником первой очереди.

В обоснование довода о том, что М. С.А. принял наследство заемщика фактическими действиями, истец ссылается на то, что в заявлениях-анкетах о предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик указал, что он фактически проживает у родственников по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес> совместно с сыном М. С.А. и сожительницей Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом из паспорта заёмщика следует, что М. А.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес> (т.1 л.д.23-28).

Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сухоложского района М. А.Р. ранее состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, является отцом М. С.А., матерью которого является Р.С.В., сведений о регистрации брака последней с М. А.Р. не имеется, следовательно, она не является наследником заемщика какой-либо очереди по закону (т.1 л.д.241-242).

Р.С.В., не являясь участником производства по делу, представила в суд отзыв на иск, в котором подтвердила, что ответчик М. С.А. является её М. А.Р. сыном. Ей известно, что М. А.Р. брал кредиты, но на какие цели, не знает. В связи с тем, что М. А.Р. злоупотреблял спиртным, неоднократно проходил лечение в наркологии, с 2018 года она выгнала последнего из квартиры, принадлежащей её родителям, в которой они ранее проживали по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес>, после чего М. А.Р. проживал на съемном жилье. (т.1 л.д.237)

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сухой Лог М. С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако также временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228).

Кроме того, судом не получено сведений о принадлежности умершему заемщику М. А.Р. какого-либо наследственного имущества.

По сведениям Росреестра, БТИ права на недвижимое имущество за правообладателем М. А.Р. не регистрировались (т.1 л.д.227, 243, т.2 л.д.2-3).

Согласно справкам ОГИБДД, инспекции Гостехнадзора транспортные средства на имя М. А.Р. не зарегистрированы. (т.1 л.д.230-231, 247)

Другого имущества, принадлежащего при жизни М. А.Р., не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств, того, что М. С.А. проживал совместно М. А.Р. на момент смерти последнего, и в течение 6 месяцев после открытия наследства совершил действия по его фактическому принятию. Каких-либо объективных данных о том, что каким-либо лицом, имеющим право наследования после заемщика М. А.Р., принято наследство последнего в порядке, установленном положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания М. С.А. принявшим наследство наследником М. А.Р. и взыскания с ответчика сумм задолженности по кредитным обязательствам, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░