Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-705/2023 от 26.06.2023

№2-777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                      город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика Мифтаховой Н.Н.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к наследникам Карагузина А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследникам Карагузина А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Карагузиным А.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,60 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2022г. должником платежи в счет погашения кредита не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 56 276,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 24 112,57 руб. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 191 638 руб. – сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 845 555,91 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом до 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-0802-14 от 08.02.2021. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Карагузина А.З. в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу указанную задолженность, а также неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день на сумму основанного долга 56 276,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Мифтахова З.З., Карагузина Л.З., Мифтахова Н.Н.

В судебное заседание истец Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Мифтахова З.З., Карагузина Л.З., представитель ТУ Росимущества по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Мифтахова Н.Н. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Карагузиным А.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен равными платежами в размере 2144 руб. 23 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Карагузин А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела усматривается, что после смерти Карагузина А.З. к нотариусу обратился кредитор Карагузина А.З. – ОАО «Банк Москвы».

В соответствии со сведениями ГБУ РБ «ГКО и ТИ», Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, транспортных средств у Карагузина А.З. на дату смерти не имелось.

Вместе с тем, на счетах Карагузин А.З. имелись денежные средства: 20,56 руб. в Банк ГПБ (АО) и 1400 руб. в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 81,83).

Согласно копии похозяйственной книги на дату смерти Карагузин А.З. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с матерью К.М.Н.,сестрой М.З.З., дядей А.С.Н. (л.д. 76-77).

Ответчик Мифтахова Н.Н. суду пояснила, что Карагузин А.З. умер в <адрес>. Супруги, детей у него не было Его похоронами занималась мать К.М.Н., личные вещи сына забрала себе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти А.З. являлась мать Карагузина М.Н.

Из копии наследственного дела № следует, что К.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после её смерти обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь К.Л.З. и ДД.ММ.ГГГГ сестра Мифтахова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Мифтаховой Н.Н. (л.д.03-106).

Ответчиком Мифтаховой Н.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из выписки по счету А.З. усматривается, что ссуда по кредитному договору выдана ему ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредитному договору заемщиком не вносились (л.д. 58). О нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж не был осуществлен заемщиком.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ИП Козлова О.И. к наследникам Карагузина А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 20.12.2023.