Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-853/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1000/2023 02 ноября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001160-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аббасова Р. ФИО12 оглы к Вьюшкову С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Аббасов Р. Махир оглы обратился в суд с иском к Вьюшкову С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chervoiet Niva государственный регистрационный знак № под управлением Вьюшкова С. В.a и автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак №, под управлением Аббасова Р. ФИО13. Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность водителя Вьюшкова С.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Владельцами автомобилей, попавших в дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При обращении в страховую компанию Аббасову Р.М.о по страховому случаю было возмещено <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения Аббасовым Р.М.о. была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплаты денежных средств по восстановительному ремонту, а также неустойки, однако ответа от страховой компании не последовало. Из решения финансового уполномоченного следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнила перед Аббасовым Р.М.о обязательство по договору ОСАГО в полном объеме. Размер восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по проведению автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Аббасов Р.М.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации Вьюшкова С.В. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» Вьюшков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chervoiet Niva государственный регистрационный знак № под управлением Вьюшкова С. В.a и автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак №, под управлением Аббасова Р. Машир оглы.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Потехина А.В. Вьюшков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес>А в <адрес> водитель автомобиля Chervoiet Niva государственный регистрационный знак № Вьюшков С. В. при выезде с прилегающей территории, буксируя автомобиль Reno Logan государственный регистрационный знак № под управлением Коренева Г. Г., не уступил дорогу автомобилю Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак №, под управлением Аббасова Р. ФИО14. В результате наезда автомобиль Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управляя транспортным средством, Вьюшков С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вьюшкова С.В., который не оспаривает свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ Аббасов Р.М.о являлся собственником автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. Вьюшков С.А. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобилем Chervoiet Niva государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность, как владельца автомобиля застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания пункта 2 данной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, Аббасов Р.М.о. обратился в САО «РЕСО-Гарания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Аббасову Р.М.о страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена на расчетный счет истца платежным поручением № и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Абасова Р.М. о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ Аббасову Р.М.о. отказано в удовлетворении требований, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в экспертном заключении ООО «НЭТЦ ЭСПЕРТИЗА 161» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном при инициативе финансового уполномоченного, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей страхования компания выполнила в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными отказами страховой организации, финансового уполномоченного истец обратился в суд.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, Аббасов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» по определению вида, степени повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак №.

Из заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги по оценке повреждений автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак № Аббасов Р.М.о. уплатил ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником квитанции, имеющейся в материалах дела.

Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о размере ущерба транспортного средства, у суда оснований не имеется. Отчет составлен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование- и сертификат на осуществление оценочной деятельности, научно обоснован и соответствует предъявляемым требованиям.

С учетом того, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по оценке повреждений автомобиля Kia Spectra FB2272 государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля от взысканной суммы материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аббасовым Р.М.о и ИП Хохловым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 данного договора исполнитель обязался составить иск о взыскании материального ущерба, подготовить документы для суда, ответчика, третьих лиц. В п.3 договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается подлинником квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнителем договора составлено и подано в суд исковое заявление, приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аббасова Р. ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Вьюшкова С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Аббасова Р. ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы по оценке размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         А.П.Залогова