Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 ~ М-293/2020 от 17.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000431-40

Дело № 2-432/2020                                         19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца – администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» по доверенности Калашникова И.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Выучейскому Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец - Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обратился в суд с иском к Выучейскому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что, несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, ФИО6 в квартире длительное время не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указывает, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников И.Ю. с учетом уточенных исковых требований просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в адрес Выучейского А.Н. копия иска и судебное извещение также направлялись судом по указанному ответчиком адресу электронной почты. Ко времени судебного заседания ответчик пояснений по иску не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, предоставленной ответчику по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Жилое помещение - <адрес> в <адрес> находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

    Ответчик до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в жилом помещении – <адрес> в <адрес>.

    Согласно ответу на запрос суда, предоставленному работодателем Выучейского А.Н., ответчик работает в ООО «Формация», расположенном в <адрес>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес проживания ответчика: <адрес> <адрес>.

    Между ответчиком и ООО «Формация» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работа по трудовому договору является для ответчика основной.

    Согласно справке, предоставленной МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61616,46 руб.

    Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № (по <адрес> в <адрес>), за период действия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносились в октябре 2011 года, а также в мае 2015 года; с мая 2015 года по февраль 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире не производилась.

    Доказательств иного в материалах дела не имеется.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании (непроживании) по месту регистрации, составленному работниками администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» с участием жильцов <адрес> в <адрес>, в спорной квартире длительное время никто не проживает, бывший наниматель добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу более восьми лет назад, не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения, личные вещи, предметы обихода, мебель в данном жилом помещении отсутствуют. В 2013-2014 гг. в результате неисполнения обязанностей нанимателя в квартиру путем разбитого окна и взломанного замка был предоставлен свободный доступ посторонним неизвестным лицам. В настоящее время квартира закрыта и опечатана. Ключ хранится в администрации п. Искателей.

    В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> по делу не предоставлено.

Заявителем предоставлены допустимые доказательства того, что ответчик в предоставленной ему квартире длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, не проживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденный, недобровольный, временный характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При подаче иска в суд истец – орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» к Выучейскому Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Выучейского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Выучейского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Выучейского Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                       А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года