Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 05.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя заинтересованного лица ЖСК «Спартак» - Полякова А.П., при помощнике судьи Самоловой Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Артамонова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Спартак» к Артамонову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ЖСК «Спартак» обратилось с иском к Артамонову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Артамонов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также взносы на капитальный ремонт за период с мая 2021 года по май 2022 года по лицевому счету ЛС_УО_003, а также за жилое помещение по адресу: <адрес>. Всего на период с мая 2021 года по май 2022 года начислено 69 923 рубля 67 копеек, из которых 29 062 рубля 87 копеек оплачено ответчиком, остаток задолженности составляет 40 860 рублей 80 копеек. Указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с Артамонова А.С. в судебном порядке, поскольку добровольно последний образовавшуюся задолженность не погашает.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Артамонова А.С. в пользу ЖСК «Спартак» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2021 года по май 2022 года в размере 40 860 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой Артамонов А.С. просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК «Спартак» отказать в полном объеме, сославшись на неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильность применения закона, не выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Спартак» по доверенности Поляков А.П. пояснил, что решение суда является законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с чем просил апелляционную жалобу Артамонова А.С. оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт - без изменения.

Ответчик Артамонов А.С. в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями части 1 статьи 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что Артамонов А.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением мирового судьи отменен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ЖСК «Спартак» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Артамонова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен об имеющейся задолженности по оплате за ЖКУ.

Из представленного расчета и состояния лицевого счета следует, что с мая 2021 года по декабрь 2021 года по оплате коммунальных платежей всего начислено – 39492 рубля, за период с января по май 2022 года всего начислено – 30431 рубль 67 копеек.

В 2021 году оплачено 17570 рублей 65 копеек, в 2022 года оплачено – 11492 рубля 22 копейки.

Задолженность за 2021 год составляет 21921 рубль 35 копеек, задолженность за 2022 год составляет 18803 рубля 06 копеек.

Согласност.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.154 ч.3 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом 0 таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

Особенности оплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрены ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик Артамонов А.С. как собственник жилого помещения, обязан производить оплату за коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиком не исполнялась в полном объеме, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ мотивированы.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске, ответчик Артамонов А.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в период с 2016 года по 2020 год ответчиком в адрес истца направлены заявления о перерасчете начисленных сумм, в связи с тем, что семья Артамонова А.С. является многодетной и состоит на учете в окружном управлении социальной защиты населения по категории «многодетная семья».

Суд отклоняет названный довод апелляционной жалобы, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно: не соответствует периоду, заявленному в рассматриваемом деле, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Спартак» к Артамонову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова А. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова А.Е.