Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 ~ М-19/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

п.Бохан                                                              25 февраля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль легковой марки <данные изъяты>).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 90 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен под 10% от суммы займа на весь срок займа. Согласно условиям кредитного договора возврат займа должен быть возвращен в день истечения срока, указанного в п.3.2 Договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот день должны быть завершены проценты на сумму займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, предметом которого явился автомобиль легковой марки <данные изъяты>). На основании п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения залогодателем обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет залога поступает в собственность залогодержателя. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, в счет погашения основного долга и процентов платежей не поступало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, о вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Из условий договора займа видно, что сумма займа составляет 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту 10% от суммы займа, сумма займа передана заемщику наличными, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа исполнила, передав заемщику сумму займа в размере 90 000 рублей, обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого явился автомобиль легковой марки <данные изъяты>). Согласно п.п. 4.1,4.2 указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа предмет залога поступает в собственности залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1.5 договора займа залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 90 000 руб.

Однако, ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, в результате чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов.

ФИО2 подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий договора займа, подписав договора займа.

Размер задолженности по договору займа составляет 90 000 руб., согласно расчету исковых требований по взысканию процентов - сумма процентов составляет 9 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по исполнению договора займа надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение срока возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполнялись условия договора займа, а именно не произведен возврат денежных средств и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости – 90 000 руб., суд исходит из того, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества.

При этом, ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась, какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества не представлены.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3170 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., а всего взыскать 102 170 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой марки <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 000 рублей, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда                                          С.Н. Бардаева