Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-345/2022 от 06.04.2022

№ 14-345/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                              г. Сарапул УР

          Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Евлевских С.В.,

при секретаре                                                   Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Таланкиной <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Таланкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес> края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), взыскатель ОПФР по <адрес>.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным участком № Свердловского судебного района <адрес> края постановления по делу №.

Просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель-судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из изложенного, суд нашёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), взыскатель ОПФР по <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ч.1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела по заявлению судебного пристава-исполнителя следует, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ОПФР по <адрес>, возложенные на ФИО2 судебным постановлением, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, поскольку ФИО2 на момент вынесения судебного акта не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Таланкиной Н.А. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, исполнительное производство надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Таланкиной <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства-удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является штраф в размере 300 рублей как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в пользу взыскателя ОПФР по Пермскому краю в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                                      Евлевских С.В.