Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 (2-5872/2021;) ~ М-5595/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-956/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-010719-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Комащук К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово,

26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивирует тем, что **.**.**** г. между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключен договор о предоставление возобновляемой кредитной линии ###.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, также на имя заемщика был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ЛИЦО_1 открыто наследственное дело ###. Бурцев В.В. является предполагаемым наследником, и соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

По состоянию на **.**.**** задолженности по счету кредитной карты ### составляет 11397,11 рублей, из которых: 8492,38 рубля – задолженность по основному долгу; 2904,73 рубля – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с Бурцев В.В. задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 11397,11 рублей, из которых: 8492,38 рубля – задолженность по основному долгу; 2904,73 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 455,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурцев В.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитной карте, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ЛИЦО_1 заключен договор о предоставление возобновляемой кредитной линии ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику возобновляемы лимит кредита в размере 10000рублей под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 11, 13-18, 20-22).

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 6-10).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Обязательство по своевременному гашению кредита заемщиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу составила – 8492,38 рубля, задолженность по процентам – 2904,73 рубля.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д.6-10). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

**.**.**** ЛИЦО_1 умер.

В ходе судебного разбирательство ответчик Бурцев В.В. не оспаривал факт принятия наследства после смерти заемщика ЛИЦО_1

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела ответчик Бурцев В.В. в полном объеме погасил задолженность по счету кредитной карты ###, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на **.**.**** (л.д. 49), чек-ордером от **.**.**** (л.д. 51).

Также ответчиком в материалы дела представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 455,88 рублей (л.д. 50).

Таким образом, поскольку ответчиком Бурцев В.В. представлены доказательства погашения задолженности по счету кредитной карты ###, а также документы подтверждающие оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что требования ПАО«Сбербанк России» о взыскании с Бурцев В.В. задолженности по кредитной карте, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцев В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ###, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.04.2022 г.

Судья Прошин В.Б.

3