Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-786/2020 от 25.02.2020

55RS0007-01-2020-000955-14

Дело № 2-1072/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.Г. к Ц.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

С.Ю.Г. обратился в суд с иском к Ц.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 30.06.2019 между С.Ю.Г. (займодавец) и Ц.Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 1 945 000 рублей сроком возврата до 30.12.2019. В установленный договором займа срок заемщик возврат суммы займа не произвел.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 628 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978 рублей.

В судебном заседании истец Ц.Е.В. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8-9), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ц.Е.В. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2018, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом, частью 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика, возникшим на основании договора займа, подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения спорного договора – 30.06.2019.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение факта заключения договора займа между С.Ю.Г. и Ц.Е.В. истцом в материалы дела представлена расписка от 30.06.2019, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 945 000 рублей сроком до 30.12.2019.

Оценивая представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу, что между С.Ю.Г. и Ц.Е.В. заключен договор займа от 30.06.2019 на сумму 1 945 000 рублей.

По безденежности спорный договор займа стороной ответчика не оспаривался.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30.06.2019 в размере 1 945 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 10 628 рублей 42 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом положений пункта 3 статьи 395 ГПК РФ, определяющего период взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ суммы процентов за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 10 628 рублей 42 копеек.

При этом, сумма, на которую подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, представляет собой задолженность по основному долгу по договору займа от 30.06.2019 в размере 1 945 000 рублей.

Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2020, заключенный между С.Ю.Г. (заказчик) и М.Е.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках взыскания с Ц.Е.В. задолженности по договору займа от 30.06.2019.

    Согласно пункту 4.1 указанного договора, стоимость оказания услуг по договору составила 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается внесенной в названный договор распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, объем доказательств, представленных стороной истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

    Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978 рублей (л.д. 7).

    Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика Ц.Е.В. в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования С.Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Е.В. в пользу С.Ю.Г. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 30.06.2019, в размере 1 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 10 628 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.