Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-62/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-113/2023                                                                        22RS0024-01-2023-000074-10

Решение

Именем Российской Федерации

                    23 марта 2023 года                                                                                              с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Региональная Служба взыскания" (цессионарий) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между ней и ОАО "МТС-Банк" кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ПАО «МТС Банк» и ФИО1 Лимитед заключили договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 Лимитед в размере задолженности на сумму <данные изъяты> копеек. ФИО1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования от 19.11.2021г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «РСВ» в размере задолженности на вышеуказанную сумму.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по заключенному между ней и ОАО "МТС-Банк" кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 103188,13 рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «РСВ» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что последний платёж ею был внесен в погашение кредита в декабре 2013 года.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,4% годовых. Погашение кредита подлежало осуществлению ежемесячно по графику, размер ежемесячного платежа определен в сумме <данные изъяты>., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В этот же день с ФИО2 заключен договор банковского счета, ФИО2 в ОАО "МТС-Банк" открыт банковский счет, на который ей были перечислены денежные средства в размере кредита.

Таким образом, суд установил, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства ФИО2 выданы, тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование ими не исполнялись, из пояснений в отзыве на иск последняя указала на осуществление последнего платежа в погашение кредита в декабре 2013 года, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Каких-либо требований о досрочном истребовании у ответчика уплаты суммы задолженности и предоставлении для исполнения указанного требования соответствующего срока, материалы дела не содержат.

ПАО «МТС Банк» и ФИО1 Лимитед заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 Лимитед в размере задолженности на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «РСВ» в размере задолженности на вышеуказанную сумму.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.

Также, по смыслу разъяснения, изложенного в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.4.3 кредитного договора от 11.09.2013 года такая возможность сторонами согласована.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ по делу о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 11.09.2013г. в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля заказной корреспонденции).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и не влияет на порядок его исчисления.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от 11.09.2013 года установлен срок возврата кредита – 11.09.2018 г. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту истец обратился в суд 21.02.2023 (согласно отметке – почтового штемпеля л.д.29).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, если учитывать факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его вынесении ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель заказной корреспонденции о поступлении заявления – ДД.ММ.ГГГГ) и последующей его отменой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 дней (подлежащий исключению при подсчете срока исковой давности), то он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "РСВ", предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю заказной корреспонденции), т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░