Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 04.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково        «19» марта 2013 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.

подсудимого Гурьянова А.А.,

защитника адвоката Горюновой К.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гусева Д.А.,

защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дулеповой С.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Гусева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гурьянов А.А. и Гусев Д.А. совершили хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гурьянов А.А. и Гусев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор между собой с целью совершения кражи из принадлежащего ФИО1 гаража № гаражного кооператива №, расположенного <адрес>. Непосредственно после чего, реализуя преступный замысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к указанному гаражу, где совместно, имеющимся при них металлическим прутом, сломали запорное устройство на воротах и незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 мотоцикл «Восход 3М» стоимостью <данные изъяты> и двигатель от мотоцикла «Восход 3М-02» стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Гурьянов А.А. и Гусев Д.А. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Гурьянов А.А. и Гусев Д.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражений в рассмотрении дела в особом порядке не представил, претензий материального характера не имеет, разрешение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гурьянова А.А. и Гусева Д.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Гурьянова А.А., согласно которым судимости не имеет (т. 1 л.д. 145-155), совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб, на поведение которого не поступало (т. 1 л.д. 160), у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 161), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д. 162), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 163), по месту работы характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т. 1 л.д. 167), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 124).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Гусева Д., согласно которым ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте (т. 1 л.д. 189-210), совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 188), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 214), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 215), у врача психиатра-нарколога не наблюдается, наблюдается у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 168).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающим наказание подсудимому Гурьянову А.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянову А.А. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому Гусеву Д.А. обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву Д.А. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, а также мнения сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что исправление Гурьянова А.А. и Гусева Д.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ. Суд при назначении наказания подсудимым не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьянова А.А. и Гусева Д.А. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Гурьянову А.А. в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.

Гусеву Д.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурьянову А.А. и Гусеву Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- талон о прохождении технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ № мотоцикла «Восход 3М» с гос. рег. знаком №, мотоцикл «Восход 3М», два зеркала заднего вида и две боковые крышки, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1,

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение свидетелю ФИО3, - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

.

Судья:        Сильнова М.В.