Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2015 ~ М-292/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-348/15

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 сентября 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вершинину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с Вершинина А.Е. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ..., комиссии банка – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что между истцом и Вершининым А.Е. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор является договором присоединения, заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев под ... % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (плата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме .... В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вершинин А.Е. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из его письменного заявления следует, что исковые требования он признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Вершининым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере кредитного лимита - .... В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Вершинин А.Е. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); информацией о полной стоимости кредита (л.д. 10); выпиской по счету кредитной карты (л.д. 11-28); сведениями о кредитном предложении (л.д. 29); памятками держателя карты ОАО «Сбербанк России» и международной корпоративной карты (л.д. 30-33, 34-35); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 36-44); копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 46); списком почтовых отправлений требований (л.д. 47-57).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании задолженности исходя из размера фактически произведенных ответчиком платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая решение суд учитывает и полное признание иска ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вершинину А.Е. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вершинина А.Е. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья