Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-702/2021;) ~ М-635/2021 от 27.12.2021

2-61/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                         р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Неменко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось с иском к Неменко В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ по состоянию на 26 ноября 2021 года в размере 1 130 420,83 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ____/____/_____ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Неменко В.С. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1 500 000 рублей на срок по ____/____/_____ под ...................... % годовых, погашение которого осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца. На основании дополнительных соглашений от 26 октября 2020 года и 26 января 2021 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 12 ноября 2020 года по 12 января 2021 года и с 12 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года. С 12 августа 2021 года заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности. В связи с чем, по состоянию на 26 ноября 2021 года за Неменко В.С. образовалась задолженность в размере 1 130 420,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 009 361,35 рублей, просроченные проценты – 112 924,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 893,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 240,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Неменко В.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____/____/_____ между ПАО «Сбербанк» индивидуальным предпринимателем Неменко В.С. заключен кредитный договор № _______ по которому Неменко В.С. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ____/____/_____ под ...................... % годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением на расчетный счет заемщика 12 ноября 2019 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки установленные договором. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере ...................... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25-27).

Согласно выписке по счету, ПАО «Сбербанк» 12 ноября 2019 года перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу индивидуального предпринимателя Неменко В.С. (л.д. 21,22).

____/____/_____ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Неменко В.С. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому заемщику была предоставлено отсрочка по уплате основного долга с 12 ноября 2020 года по 12 января 2021 года, а также был согласован график платежей (л.д. 16,17).

Аналогичное соглашение было заключено между сторонами 26 января 2021 года, по которому Неменко В.С. была предоставлено отсрочка по уплате основного долга с 12 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года (л.д. 18-20).

Ответчиком Неменко В.С. ____/____/_____ прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ОГРНИП (л.д. 33-38).

Как следует из искового заявления, Неменко В.С. с 12 августа 2021 года свои обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов прекратил, в связи с чем, по состоянию на 26 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 1 130 420,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 009 361,35 рублей, просроченные проценты – 112 924,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 893,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 240,75 рублей.

Банком в адрес ответчика 02 октября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Представленные в материалы дела Банком документы, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Предоставленный суду расчет задолженности соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 852 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Неменко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Неменко В.С., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ...................... задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ по состоянию на 26 ноября 2021 года в размере 1 130 420 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста двадцать) рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 009 361,35 рублей, просроченные проценты – 112 924,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 893,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 240,75 рублей.

Взыскать с Неменко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 852 рублей в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                      И.Н. Бобов