Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-1181/2023 от 27.07.2023

дело № 2-1556/23

57RS0024-01-2023-001411-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Железняк Раисы Яковлевны к бюджетному учреждению Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района г. Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Железняк Р.Я. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района г. Орла» (далее БУ ОО КЦСОН Железнодорожного района г. Орла») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Пронин Ю.В. управляя автомобилем «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus под управлением Дерюгина И.В., принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события. Водитель Пронин Ю.В. вину в ДТП признал. В результате ДТП автобусу «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № является БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района». При этом, Пронин Ю.В. является работником БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района» и управлял автомобилем на основании путевого листа. На момент ДТП ответственность по договору страхования Железняк Р.Я., была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Гражданская ответственность БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района» застрахована в страховой компании АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена страховая выплата в размере 38 500 руб.. Истец обратилась к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта автобуса. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта ТС «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus составила без учета износа 125 334 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 86 834 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСО «ЕВРОИНС».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Евтихова И.А., требования Железняк Р.Я. поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик – представитель БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района», действующая на основании доверенности Фирюлина М.И., иск признала в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица – представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», Пронин Ю.Н. извещенные о слушании дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. в районе <адрес> водитель Пронин Ю.В. управляя автомобилем «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus под управлением Дерюгина И.В., принадлежащим на праве собственности истцу.

ДТП было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события.

Водитель Пронин Ю.В. вину в ДТП признал.

В результате ДТП автобусу «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № является БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района». При этом, Пронин Ю.В. является работником БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района» и управлял автомобилем на основании путевого листа. Таким образом, Пронин Ю.В. находился при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП ответственность по договору страхования Железняк Р.Я., была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Гражданская ответственность БУ ОО «КЦСОН Железнодорожного района» застрахована в страховой компании АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена страховая выплата в размере 38 500 руб..

Истец обратилась к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта автобуса.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта ТС «REAL 0000010» государственный регистрационный знак № rus составила без учета износа 125 334 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, отраженные в экспертном заключении, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного имущества. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного имущественного вреда. Ответчик иск признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовленное ИП ФИО9 экспертное заключение может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, поскольку отвечает признакам допустимости доказательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Железняк Р.Я. оплачена государственная пошлина в размере 2 805 руб., за проведение оценки оплачено 10 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя Евтиховой И.А., суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

Истцом была произведена оплата в размере 30 000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АГ № от 14.07.2023

С учетом сложности дела, размером фактически оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании размера расходов, связанных с платой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железняк Раисы Яковлевны к бюджетному учреждению Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района г. Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района г. Орла» (№) в пользу Железняк Раисы Яковлевны (--) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 86 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023г.

Судья О.В. Авраменко