Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 ~ М-635/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Омельченко Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Омельченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что 27.09.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Омельченко К.В. предоставлен потребительский кредит в размере 243 264 рублей сроком с 27.09.2013 по 27.09.2018 под 35,8% годовых. Впоследствии банк был признан банкротом, и истец приобрел права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Омельченко К.В., по результатам электронных торгов и последующему заключению договора цессии от 16.11.2018 №. О состоявшейся уступке ответчик уведомлялся, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил. По состоянию на 31.05.2022 размер задолженности Омельченко К.В. по кредитному договору состоит из основного долга в сумме 128 540 рублей 21 копейки. Ссылаясь на ст. 819, 309, 310, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с Омельченко К.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 770 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Омельченко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В удовлетворении ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано. Омельченко К.В. представлены письменные возражение, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 и ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 27.09.2013 Омельченко К.В. обратился в АКБ «Русславбанк» ЗАО с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 243 264 рублей под 29,3% годовых сроком действия с 27.09.2013 по 27.09.2018, с ежемесячным платежом 27 числа каждого месяца в размере 8 634 рублей, последний платеж – 8 238 рублей 68 копеек.

Указанное заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, заключенный между банком и ответчиком.

Акцепт оферты банком осуществляется путем совершения следующих действия: открытия Омельченко К.В. текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставления ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

В заявлении от 27.09.2013 Омельченко К.В. просил банк перечислить денежные средства в размере 210 000 рублей с его счета № посредством перевода через Платежную Систему CONTACT, а денежные средства в размере 33 264 рублей в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни ООО СК «Независимость».

На основании указанных заявлений 27.09.2013 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) открыл на имя Омельченко К.В. счет №, осуществил кредитование счета на 243 264 рубля и перевод заемщику данной суммы по системе CONTACT.

Из выписки по счету № следует, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору зачислялись в суммах, не соответствующих размеру аннуитетного платежа, и в различные даты, также не соответствующие установленным договором.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Омельченко К.В. условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов. Последний платеж внесен 27.10.2015. Ненадлежащее исполнение условий договора привело к образованию просроченной задолженности.

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 у ЗАО АКБ «Русславбанк» с 10.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Эксперт Сибирь» свои права требования к Омельченко К.В. по кредитному договору от 27.09.2013 № по основному долгу в размере 187 101 рубля 11 копеек, проценты – 203 441 рубль 44 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из правовой позиции, изложенной в п. 24 названного постановления, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заявление ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче судебного приказа направлено 27.02.2020.

Мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 16.03.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Омельченко К.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 №. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.05.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд ООО «Эксперт Сибирь» обратилось 01.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по основному долгу за период с 27.02.2017 по 27.09.2018 в размере 128 540 рублей 21 копейки.

Период защиты у мирового судьи составлял 3 месяца 3 дня. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (01.08.2022 – 3 месяца 3 дня – 3 года) и, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» к Омельченко Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 №, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Омельченко К.В.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 21.09.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха