Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 27.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                            22 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого Смирнова П.Н.,

защитника – адвоката Порягина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-273/2023 в отношении:

Смирнова Павла Николаевича, родившегося <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов П.Н. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Смирнов П.Н., имея умысел на систематическое предоставление <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от посетителей своей квартиры денежных средств и материальной выгоды, организовал систематическое употребление наркотических средств путем возмездного предоставления квартиры лицам, употребляющим наркотические средства, желающим посещать квартиру с целью употребления наркотических средств.

Реализуя свои преступные намерения, Смирнов П.Н. в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, систематически предоставлял квартиру по указанному адресу Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 для употребления наркотических средств, при этом предоставлял наркозависимым лицам посуду и воду необходимые для потребления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, тем самым создавая необходимые для потребления наркотических средств условия.

<дата> не позднее 21 часов 00 минут Смирнов П.Н. реализуя умысел на систематическое предоставление квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, для употребления наркотических средств, за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 200 рублей предоставил квартиру по указанному адресу Свидетель №6, которая используя имеющееся при ней наркотическое средство, а также предоставленный Смирновым П.Н. бумажный лист, приготовила готовое к употреблению наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) употребив его. В этот же день около 21 час. 00 мин. последняя была задержана сотрудниками полиции, освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла <дата> не позднее 19 часов 00 минут Смирнов П.Н умышленно за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 100 рублей предоставил квартиру по указанному адресу Свидетель №4, которая используя имеющееся при ней наркотическое средство, инъекционный шприц, а также предоставленную Смирновым П.Н. воду приготовила готовое к употреблению наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) для употребления. В этот же день около 19 час. 00 мин. последняя была задержана сотрудниками правоохранительных органов, освидетельствована в ИОПНД, установлен факт употребления ею наркотического средства.

<дата> не позднее 19 часов 10 минут Смирнов П.Н. реализуя умысел на систематическое предоставление квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, для употребления наркотических средств, создав условия для потребления наркотических средств, умышленно за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 200 рублей предоставил квартиру по указанному адресу Свидетель №5, который используя имеющееся при нем наркотическое средство, инъекционный шприц, а также предоставленную Смирновым П.Н. воду приготовил готовое к употреблению наркотическое средство кодеин, морфин, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты), употребиk его. В этот же день около 19 час. 10 мин. последний был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

<дата> не позднее 17 час. 20 мин. Смирнов П.Н. умышленно за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 100 рублей и пачку сигарет предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Свидетель №1, которая используя имеющееся при ней наркотическое средство, инъекционный шприц, а также предоставленную Смирновым П.Н. воду приготовила готовое к употреблению наркотическое средство тетрагидроканнабинол (метаболит), производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты), употребиkf его. После чего в этот же день около 17 час. 20 мин. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, освидетельствована в ИОПНД, установлен факт употребления ею наркотического средства.

<дата> преступная деятельность Смирнова Павла Николаевича была пресечена сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимый Смирнов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что предоставлял наркозависимым лицам квартиру, в которой проживает, для употребления наркотических средств, за это последние оставляли ему деньги.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, они употребляют наркотическое средство. У них есть знакомый Смирнов П.Н., который проживает по адресу <адрес> <адрес>. У Смирнова П.Н. в квартире можно употребить наркотическое средство, для чего он предоставлял комнату, взамен за услуги они обычно платили деньги в размере 100, 200 рублей, а также давали пачку сигарет, выпивку.

<дата>, <дата>, <дата> и <дата> каждый из них соответственно, употреблял наркотическое средство в комнате за столом в квартире у Смирнова П.Н., который предоставлял им чистую воду, используемую для приготовления наркотического средства. Использованные шприцы они оставляли в квартире на столе. Впоследствии каждого из них, после употребления наркотического средства в квартире у Смирнова П.Н., задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД, где было установлено их наркотическое опьянение (л.д. 31, 139-141, 144-146, 148-150).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что <дата> в вечернее время по просьбе сотрудника полиции принимали участие при осмотре <адрес> по <адрес>.

В ходе проведения осмотра со стола были изъяты 4 шприца, колпачок прозрачного цвета из полимерного материала и металлическая головка от ключа серого цвета, одна часть которого была перемотана изоляционной лентой синего цвета со следами вещества растительного происхождения. Данные предметы были упакованы в белый бумажный пакет, опечатаны, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (л.д. 34, 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Иркутское».

В период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес> проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На территории <адрес> было выявлено три административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.9 ч. КоАП РФ, которые были совершены Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Было установлено, что данные лица неоднократно обращались к Смирнову П.Н., проживающему по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, который предоставлял им свое жилое помещение по указанному адресу для употребления наркотических средств. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд адресу: <адрес> <адрес>. В ходе выезда по указанному адресу находился Смирнов П.Н., Свидетель №1, которая употребляла в данной квартире наркотическое средство без назначения врача. В присутствии понятых был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого со стола были изъяты предметы, которые имеют непосредственное отношение к незаконному употреблению наркотических средств, а именно 4 шприца, 1 микропробирка и головка от торцевого ключа. Изъятые предметы были направлены на экспертизу, после которой материалы были направлены в ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правого решения (л.д. 162-164).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

    Объективно вина Смирнова П.Н. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола осмотр места происшествия от <дата>, был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра со стола в комнате были изъяты 4 шприца, три шприца объемом 2 мл, один шприц объемом 5 мл. Также изъят колпачок прозрачного цвета из полимерного материала, металлическая головка от ключа серого цвета, одна часть головки перемотана изоляционной лентой синего цвета, во внутреннем пространстве одного из краев расположено вещество растительного происхождения коричневого цвета. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия Смирнов П.Н. пояснил, что изъятые предметы находились в квартире для употребления наркотических средств лицами, которые приходили к нему в квартиру. Также на момент осмотра в квартире находилась Свидетель №1, которая пояснила, что пришла в квартиру для употребления наркотических средств. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, а также подписи участвующих лиц (л.д. 5-11).

Согласно заключению эксперта <номер> в представленных на исследование четырех шприцах, микропробке «эппенорф» содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в следовом количестве (л.д. 25-28).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что были осмотрены 4 шприца, 3 из которыцх объемом 2 мл, один шприц объемом 5 мл. Иглы шприцов закрыты колпачками. Микропробирка «эппенорф» из бесцветного полимерного материала со следами загрязнений бытового характера, имеется крышка. Головка от торцевого ключа, выполненного из металла, часть которого оклеена изоляционной лентой синего цвета. После осмотра предметы упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 40-47). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 50).

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Все из указанных лиц употребляли наркотические средства по адресу: <адрес> (л.д. 75-77, 89-91, 101-103).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, пояснивших об обстоятельствах употребления ими наркотических средств в квартире Смирнова П.Н.; Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили факт их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры Смирнова П.Н., а также изъятие в их присутствии предметов, используемых для употребления наркотических средств; Свидетель №7, указавшего, при каких обстоятельствах был установлен Смирнов П.Н. <дата>, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора.

           Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Смирнова П.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Смирнова П.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Судом установлено, что Смирнов П.Н. в период с <дата> по <дата> неоднократно, то есть систематически предоставлял помещение по адресу: <адрес>, иным лицам для употребления ими наркотических средств. Данные действия имели умышленный характер, за их совершение последний получал денежное вознаграждение.

Решая вопрос о том, может ли Смирнова П.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия прямого умысла, корыстной цели совершения, степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным назначить данное наказание с применением требований ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), продолжать работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые три месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 4 шприца, микропробирку «эппенорф», головку от торцевого ключа, хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 50-54) - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                                                                           Ю.В. Полканова