Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2024 от 04.06.2024

УИД 0

№ 12-740/2024

Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

город Уфа 25 июля 2024 года

ул. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Конюха Юрия Петровича – Муртазина М. Б. на основании доверенности,

с участием инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа - Латыпова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уразметова В. Р., в интересах Конюха Ю. П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конюха Юрия Петровича к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Конюх Юрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с судебным постановлением, Конюх Юрий Петрович подал жалобу, в которой просит всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Зявитель ссылается на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении указанного протокола не присутствовали, факт нахождения за рулем не видели. Также, заявитель указывает на то, что инспектор ДПС не выполнил требования порядка проведения освидетельствования.

В судебном заседании защитник Конюха Юрия Петровича - Муртазин М. Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конюх Ю. П. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. управлял транспортным средством <данные изъяты>, Кировского района г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения, действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления водителем Конюхом Ю. П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Конюх Ю. П. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», установлено состояние опьянения 0,284 мг/л., с результатами которого он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручная запись в графе «с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» - «согласен». Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых.

Также вина Конюха Ю. П. подтверждается иными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора, справкой, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и другими материалами дела.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░. ░.