Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2024 ~ М-9638/2023 от 18.12.2023

Гражданское дело №2-1988/2024

                                                                        УИД: 66RS0014-01-2023-010611-43

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                      03 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Боярской И.Н. – Булычевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской Инны Николаевны к Шаповалову Николаю Николаевичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

MERGEFIELD "Дата_заключ_договора" 08.02.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №, в рамках которого ответчик обязан в срок до 15.11.2021 оплатить сумму в размере 2 800 000 руб. В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, 06.12.2021 судом был выдан исполнительный лист ФС № на сумму долга в размере 2 800 000 руб. 10.01.2022 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Изложив фактические обстоятельства, истец, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать с ответчика сумму процентов, взыскание которых предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 528 067,40 руб. за период с 16.11.2021 по 15.11.2023, а также проценты по день фактического исполнения, кроме того, сумму уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на преставление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Согласно телефонограмме от 08.05.2024 ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания на две недели, поскольку отсутствует в                               г. Екатеринбурге.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду не предоставления в материалы дела доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что MERGEFIELD "Дата_заключ_договора" 08.02.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №, в рамках которого ответчик обязан в срок до 15.11.2021 оплатить сумму в размере 2 800 000 руб.     В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, 06.12.2021 судом был выдан исполнительный лист ФС № на сумму долга в размере 2 800 000 руб. 10.01.2022 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.04.2024, всего с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма денежных средств в размере 7 201, 82 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 16.11.2021 по 15.11.2023, с учетом внесенных денежных средств составляет, составляют                   528 067,40 руб. Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных                   ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, произведя расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 753 180, 37 руб. за период с 16.11.2021 по 03.05.2024, при этом, начиная с 04.05.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения им обязательства.

    Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803,00 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боярской Инны Николаевны к Шаповалову Николаю Николаевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Николая Николаевича в пользу Боярской Инны Николаевны денежную сумму в размере 753 180,37 руб. за период с 16.11.2021 по день вынесения решения суда (03.05.2024), продолжив с 04.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Е.С. Ардашева