Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-1830/2020;) ~ М-1710/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный департамент взысканий» к Ермаковой О.С., Харичко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный департамент взысканий» обратилось в суд с иском к Ермаковой О.С., Харичко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что между (ЗАО) Банком «Первомайский» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 08.06.2012 года на сумму 150 000рублей, сроком на 24 месяцев под 25% годовых, от суммы задолженности с условием его возврата не позднее 31.03.2014г.

Поручителем по данному договору выступила Харичко О.А. на основании заключенных договора поручительства № М - 01906 - 1 - П от 08.06.2012г. с обязанностью полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком и неси солидарную ответственность.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив средства в размере 150 000 рублей на счет Ответчика. Ответчик со своей стороны нарушил условия кредитного договора, платежи в установленный срок не производил. По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства ставка штрафа по просроченному кредиту составляет 50% за каждый факт просрочки.

По состоянию на 17.12.2019 года Ответчик, в связи неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед Банком в размере 111967,27 рублей.

07 февраля 2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Южный Департамент Взысканий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк «Первомайский» (ПАО) переуступил ООО « Южный Департамент Взысканий» право требования задолженности по основному долгу (невозвращенной суммы кредита), в соответствии с перечнем должников, указанных в приложениях №; №;№; к договору.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о передаче прав требований долга от 19.02.2018 года, как доказательство перехода права требования.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388, 810 ГК РФ, просят взыскать солидарно с Ермаковой О.С. дата года рождения уроженки <адрес>, Харичко О.А., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Южный департамент Взысканий» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 г. в размере 111 967,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,35 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, суд, применительно положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца,

Ответчики Харичко О.А., в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98)

Ответчик Ермакова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту их жительства судебной повестки, которые возвращены отправителю по причине «Истек срок хранения» (л.д.97), согласно адресной справки, ответчик снята с регистрационного учета в <адрес>. (л.д.52)

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 12.02.2021года поручено в соответствии со ст. 62 ГКРФ Клинскому городскому суду <адрес>, допросить указанного ответчика.

Однако 22.06.2021года судебное поручение возвращено в адрес суда без исполнения (л.д.84-90).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между (ЗАО) Банком «Первомайский» и Ермаковой О.С. был заключен договор о предоставлении кредита № от 08.06.2012 года на сумму 150 000рублей, сроком на 24 месяцев под 25% годовых, от суммы задолженности с условием его возврата не позднее 31.03.2014г. (л.д.16-21), заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенном размере (л.д.28).

Так же в рамках кредитного договора № от 08.06.2012, был заключен договор поручительства №, согласно которому Ответчик Харичко О.А. является поручителем с обязанностью полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком и нести солидарную ответственность (л.д.23-26)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив средства в размере 150 000 рублей на счет Ответчика, Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора, платежи в установленный срок не производил. По состоянию на 17.12.2019 года Ответчик, в связи неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед Банком в размере 111967,27 рубля.

07 февраля 2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Южный Департамент Взысканий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк « Первомайский» (ПАО) переуступил ООО « Южный Департамент Взысканий» право требования задолженности по основному долгу (невозвращенной суммы кредита), в соответствии с перечнем должников, указанных в приложениях №; №;№; к договору, в том числе задолженность ответчиков по договору № от 08.06.2012 в размере 111 967,27 рублей (л.д.33-36).

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соответствии заключенного договора цессии требованиям закона, истец был уведомлен и дал свое согласие на передачу права требования в случае возникновения по кредитному договору просроченной кредиторской задолженности в случае уступки прав требований (раздел 9 Кредитного договора), учитывая, что ответчик Ермакова О.С. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Южный департамент Взысканий» о взыскании солидарно с Ермаковой О.С. дата года рождения уроженки <адрес>, Харичко О.А., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Южный департамент Взысканий» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 г. в размере 111 967,27 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439,35 рублей, уплаченной по платежному поручению № от дата (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермаковой О.С. дата года рождения уроженки <адрес>, Харичко О.А., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Южный департамент Взысканий» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 111 967,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное Решение изготовлено 09.07.2021 г.