Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2020 ~ М-281/2020 от 04.03.2020

Строка отчета: 2.203 Дело № 2-856/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000505-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Кочергиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Бруевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бруевой О.П. был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07.10.2013 и акцепта Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же, в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки по платежам.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» по договору об уступки прав (требований) № от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № от 11.06.2019. На дату переуступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 157029,66 руб., из них 104437,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 52592,2 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

26 июля 2019 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Бруевой О.П., Бруева А.В. в свою пользу в пределах срока исковой давности за период с 07.09.2016 по 08.10.2018 задолженность по основному долгу в размере 67423,99 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 29146, 62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3097, 12 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 07.07.2020 производство по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований, заявленных к ответчику Бруева А.В. прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Старченко (Бруева) М.А. и Бруев А.А.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Бруева О.П. в судебное заседание не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.167 ГПК РФ - в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бруевой О.П. был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07.10.2013 и акцепта Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита, на сумму 105600 руб., сроком на 60 мес. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник в свою очередь обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно, 07.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Бруевым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же, в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки по платежам.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Согласно ст.382 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) право (требование), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» по договору об уступки прав (требований) № от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № от 11.06.2019.

26.07.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) (11.06.2019) размер задолженности составлял 157029, 66 руб., в том числе 104437, 46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 52592, 2 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Также как следует из документов, представленных истцом, за период с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по указанному выше кредитному договору до момента подачи иска в суд задолженность ответчиками не погашалась. При этом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с 07.09.2016 по 08.10.2018 в размере 67423, 99 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 29146, 62 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.

При этом разрешая вопрос о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчика Бруевой О.П. и поручителя Бруева А.В. (его наследников), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до полного выполнения сторонами обязательств не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Из п.5.2 договора поручительства от 07.10.2013, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бруевым А.В., следует, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к Поручителю, указанного в п.2.4 настоящего Договора.

Как видно из кредитного договора Должник был обязан исполнить 08.10.2018. Доказательств обращения с требованием к Бруеву А.В. (его наследникам) в течение года с 08.10.2018 истец не представил. Как следует из материалов дела, к мировому судье истец обращался с требованием только к Бруевой О.П.

Таким образом, срок договора поручительства от 07.10.2013 на момент обращения в суд с настоящим иском прекратил свое действие, в связи, с чем обязанность по уплате суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 не может быть возложена на Бруева А.В. (его наследников).

При этом суд учитывает также, что указанные в пункте 4 статьи 367 ГК РФ сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности, эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 02.07.2019 на сумму 400 руб. и № от 04.02.2020 года на сумму 2697,12 руб., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3097,12 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бруевой О.П. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3097,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бруевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бруевой О.П. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 96570,61 руб.

Взыскать с Бруевой О.П. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,12 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова