Решение по делу № 2-2936/2017 ~ М-2615/2017 от 10.10.2017

КОПИЯ

№ 2-2936/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Пермь» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Пермь» (далее – ООО «ТД «Строй-Пермь») о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что 18.11.2015 года между истцом (заказчик) и ООО «ТД Строй-Пермь» (подрядчик) был заключен договор подряда № и 18.01.2016 года дополнительное соглашение к нему по строительству жилого дома мансардного типа из оцилиндрованного бревна, общей площадью 140 кв.м. на участке по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>. Подрядчиком срок сдачи работ был определен в п.3.1 договора – до 23.03.2016 года. По состоянию на 10.10.2016 года работы не выполняются и произведены не были. За весь период с момента подписания договора подряда № подрядчик к исполнению обязательств не приступал. Со стороны заказчика Нечаевой Е.М. обязательства по договору исполнялись добросовестно и надлежащим образом. Нечаевой Е.М. 18.12.2015 года была оплачена сумма в размере 1 150 000 рублей и 18.01.2016 года сумма в размере 391 101 рубля. Просит взыскать с ответчика денежные средства по указанному договору подряда в сумме 1 541 101 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 644,22 рубля в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 200 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по договору и тем, что вложив все свои последние сбережения и не получив в установленные сроки дом, Нечаева Е.М. и ее семья на всем протяжении времени испытывают постоянные стрессы, переживания. Таким образом, Нечаева Е.М. оценивает моральный ущерб в размере 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Ранее представитель истца просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и ее представителя, на заявленных требованиях настаивают (л.д.33).

Ответчик ООО «ТД «Строй-Пермь» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, оф.1. Почтовые конверты с извещением ответчика возвращены в суд с указанием «Истек срок хранения».

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

18.11.2015 года между ООО «ТД «Строй-Пермь» (подрядчик) и Нечаевой Е.М. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался собственными силами и средствами из собственных материалов в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект: Жилой дом мансардного типа из оцилиндрованного бревна, общей площадью 140 кв.м. (согласно приложенной смете) на участке: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 5-7).

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 1 835 441 рубль, уплачивается суммой 1 150 000 рублей в первый этап в день подписания договора, второй этап 500 000 рублей до 20 января 2016 года, оставшуюся сумму в течение всего строительства дома до сдачи дома. В указанную сумму включаются стоимость составления проектно-сметной документации, приобретения и транспортировки материалов и оборудования, стоимость произведенных работ, стоимость использования специальной техники и иные затраты, произведенные подрядчиком в связи со строительством объекта.

В соответствии с п.3.1 договора подряда срок выполнения работ по договору: начало работ 23.11.2015 года, окончание работ 23.03.2016 года.

При невозможности выполнения работ в установленные в п.3.1 договора сроки по причине неблагоприятных погодных условий, распутицы, из-за отсутствия подъездных путей и т.п. сроки окончания работ могут быть пересмотрены, о чем составляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.8.1).

Дополнительным соглашением № от 18.01.2016 года к договору строительного подряда № от 18.11.2015 года, заключенным между ООО «ТД «Строй-Пермь» (подрядчик) и Нечаевой Е.М. (заказчик), стороны договорились об изменении сметы с 18.01.2016 года: стоимость работ равна сумме 1 589 711,13 рублей (л.д. 8).

Согласно калькуляции на дом из оцилиндрованного бревна (приложение к договору № от 18.01.2016 года) стоимость работ и материалов составляет 1 589 711,13 рублей (л.д. 9-12).

18.11.2015 года Нечаевой Е.М. оплачены денежные средства по договору строительного подряда №75 в сумме 1 150 000 рублей; 18.01.2016 года Нечаевой Е.М. оплачены денежные средства по договору строительного подряда №75 в сумме 391 101 рубль, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13).

15.03.2016 года Нечаевой Е.М. в адрес ответчика ООО «ТД «Строй-Пермь» направлена претензия, из которой следует требование о надлежащем выполнении своих обязательств по договору в срок до 30.04.2016 года (л.д. 14-16). Ответчиком претензия получена 18.03.2016 года (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2017 года ООО «ТД «Строй-Пермь» с 03.11.2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 23-25).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Исходя из положений п.п.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора на строительство жилого дома мансардного типа ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как со стороны истца обязанность по оплате работ частично осуществлена, внесены денежные средства в сумме 1 541 101 рубля в соответствии с условиями договора.

Действия истца об отказе от исполнения договора подряда не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениям п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договоров подряда материалы дела не содержат.

Также ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договорам подряда.

Задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от 18.11.2015 года предъявленная истцом к взысканию составляет 1 541 101 рубль.

С учетом установленных обстоятельств указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ТД «Строй-Пермь», нарушившего условия заключенного договора подряда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.32 Постаноовления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленном статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п.6.1 договора подряда № на строительство жилого дома сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Из п.9.1 договора подряда следует, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Истцом рассчитан размер неустойки исходя из цены договора 1 541 101 рубля х 3% х 570 дней просрочки (с 10.04.2016 года по 01.11.2017 года). Истцом заявлен размер неустойки в сумме 3 200 000 рублей.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, а также в связи с оплатой истцом денежных средств по договору в сумме 1 541 101 рубль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере – 1 541 101 рубль.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующих ходатайств о снижении начисленной неустойки, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ООО «ТД «Строй-Пермь» суду предоставлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 18.11.2015 года за период с 10.04.2016 года по 31.10.2017 года в размере 221 644,22 рубля.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный судом расчет процентов по договору подряда № от 18.11.2015 года за период с 10.04.2016 года по 31.10.2017 года следующий: с 10.04.2016 по 14.04.2016 (5 дн.): 1 541 101 x 5 x 8,29% / 366 = 1 745,32 руб.; - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 541 101 x 34 x 7,76% / 366 = 11 109,40 руб.; - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 541 101 x 28 x 7,53% / 366 = 8 877,75 руб.; - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 541 101 x 29 x 7,82% / 366 = 9 548,93 руб.; - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 541 101 x 17 x 7,10% / 366 = 5 082,26 руб.; - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 541 101 x 49 x 10,50% / 366 = 21 663,84 руб.; - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 541 101 x 104 x 10% / 366 = 43 790,85 руб.; - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 541 101 x 85 x 10% / 365 = 35 888,65 руб.; - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 541 101 x 36 x 9,75% / 365 = 14 819,90 руб.; - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 541 101 x 48 x 9,25% / 365 = 18 746,54 руб.; - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 541 101 x 91 x 9% / 365 = 34 579,77 руб.; - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 541 101 x 42 x 8,50% / 365 = 15 073,23 руб.; - с 30.10.2017 по 31.10.2017 (2 дн.): 1 541 101 x 2 x 8,25% / 365 = 696,66 рублей. Итого: 221 623,10 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 221 623,10 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя Нечаевой Е.М. установлено, то с ответчика ООО «ТД «Строй-Пермь» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом взысканию сумма в размере 300 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Нечаевой Е.М. на общую сумму 3 092 202 рубля (1 541 101 рубль + 1 541 101 рубль + 10 000 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТД «Строй-Пермь» за добровольное неудовлетворение требований потребителя по претензии, направленной в адрес ответчика 15.03.2016 года и полученной ответчиком 18.03.2016 года составляет 1 546 101 рубль (расчет: 3 092 202/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «ТД «Строй-Пермь» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 911 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований + требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Пермь» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Пермь» в пользу Нечаевой Екатерины Михайловны денежные средства по договору подряда от 18.11.2015 года в размере 1 541 101 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча сто один) рубль; неустойку за период с 10.04.2016 года по 01.11.2017 года в размере 1 541 101 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча сто один) рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 1 546 101 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч сто один) рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 года по 31.10.2017 года в размере 221 623 (двести двадцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 911 (двадцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.