Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-828/2023

УИД 16RS0048-01-2022-006332-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Исмагилову И.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «КЗИО ИКМО города Казани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Исмагилову И.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления главы Администрации Кировского района города Казани от 25 июля 2000 года № 1047 между ответчиком и МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» заключен договор аренды от 1 сентября 2000 года № 4040 земельного участка площадью 779 кв.м. под садовый участок № <адрес> сроком до 25 июля 2025 года.

По договору аренды (пункт 3.5.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

По состоянию на 17 июня 2022 года за период с 1 августа 2000 года по 30 июня 2022 года по вышеуказанному договору аренды начислена арендная плата за землю в размере 15251 рубль 41 копейка. Однако задолженность не уплачена ответчиком.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с 15 января 2003 года по 16 июня 2022 года по расчетам истца составили 36823 рубля 20 копеек. Общая сумма задолженности ответчика составляет 52074 рубля 61 копейка.

В адрес арендатора Комитетом было направлено уведомление от 20 июня 2022 года № 8500/кзио-исх о необходимости погасить вышеуказанную задолженность в срок до 18 июля 2022 года. На момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена ответчиком.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 15251 рубль 41 копейка, пени в размере 36823 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен акт сверки задолженности по договору аренды от 1 сентября 2000 года № 4040, с учетом ранее заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности согласно которому за период с 8 ноября 2019 года по 6 июня 2022 года суда задолженности по договору аренды составляет 3290 рублей 56 копеек, размер пени составил 1557 рубля 37 копеек. При этом исковые требования в установленном законом порядке уточнены не были.

Представитель истца в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмагилов И.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты, то есть никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует принимать во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым дляих использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Кировского района города Казани от 25 июля 2000 года № 1047 между ответчиком и МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» заключен договор аренды от 1 сентября 2000 года № 4040 земельного участка площадью 779 кв.м. под садовый участок № <адрес> сроком до 25 июля 2025 года.

По договору аренды (п. 3.5.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

По состоянию на 16 июня 2022 года (с учетом уточнения в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности) за период с 8 ноября 2019 года по 16 июня 2022 года по вышеуказанному договору аренды ответчику начислено арендной платы за землю 3290 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 16 июня 2022 года составляют 1557 рублей 37 копеек. Общая сумма задолженности составляет 4847 рублей 93 копейки.

По состоянию на 10 марта 2022 года ответчик задолженность не погасил, доказательств обратному суду не представлено.

Представленным расчетом подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору аренды. Данный расчет проверен судом и признается верным. Иной расчет суду не представлен. Более того, в материалах дела имеется расчет ответчика, аналогичный расчету истца.

Установив, что ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору аренды от 1 сентября 2000 года № 4040 исполнил, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3290 рублей 56 копеек и пени в размере 1557 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова И.Ш. (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»(ИНН 1655065674) задолженность по арендной плате в размере 3290 рублей 56 копеек, пени по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 1557 рублей 37 копеек.

Взыскать с Исмагилова И.Ш. (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина