Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2024 ~ М-530/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1173/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001001-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                         18 июня 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – Техническая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – Техническая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Инженерно-техническая компания». ДД.ММ.ГГГГ по причине утечки горячей воды из поврежденной трубы отопления произошло затопление квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка, а также, имущество, принадлежащее истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт осмотра последствий затопления с участием представителей ООО «ИТК»», в которых были отражены повреждения в связи с затоплением (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведена оценка ущерба в ООО «Экспертная группа «ОТК». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 79 329, 37 рублей. За проведение оценки оплачено 10 800 рублей.

Величина материального ущерба имуществу была оценена в размере 20 830, 40 рублей. За услуги оценщика оплачено 8 800 рублей.

Истец направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 100 159, 77 рублей и стоимости экспертизы в размере 19 600 рублей. До настоящего момента ответа не последовало.

Считает, что система отопления в многоквартирном доме относится к общедомовому имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ № "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец также указывает, что причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что последствия затопления в виде пара от горячей воды и сырости причинен вред здоровью истца: <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на возмещение морального вреда в сумме 30 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, полагает, с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Овчинникова Е.В. просит взыскать с ООО «ИТК» в её пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 100 159,77 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 19 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Овчинникова Е.В. не явилась, уведомлена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на заявленных требованиях (л.д.122).

В судебное заседание представитель истца - ФИО, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.106) не явился, уведомлялся надлежащем образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИТК» не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.123128) следует, что ответчик ООО «ИТК» значится зарегистрированным по юридическому адресу: <адрес>

    Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

    Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ООО «ИТК» извещалось о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.121).

    Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.122), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу толкования, содержащегося в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп."з" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Овчинникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 102-103).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен комиссией по факту затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Овчинникова Е.В. - жительницы дома по адресу: <адрес>, кв. которая сообщила о том, что у неё испарение и оно из-под пола в комнате. По адресу выехал инженер и слесарь. По прибытию по адресу было зафиксировано, что в комнате под полом утечка горячей воды из трубы отопления и в квартире пар. В доме по адресу: <адрес> под полом жилых квартир первых этажей, офисов и магазинов по периметру проходит труба отопления (обратка). Летом 2022 года сотрудниками ООО «ИТК» были заменены вентиля на трубах и труба отопления была в нормальном состоянии. Подсобный рабочий распилил и поднял пол в комнате и увидел трещину в трубе отопления. Слесарь решил надеть хомут на трубу, но трещина поползла дальше. Было принято решение изготовить хомут в слесарном боксе и привести его в квартиру для установки. Пар в квартире сохранялся.

ДД.ММ.ГГГГ привезли хомуты для установки на трубу, попытались надеть, но ничего не получилось, решили менять часть трубы. Купили трубу, отключили дом от отопления на полтора часа и до 06.00 час. утра проводили сварные работы. Трубу заменили, пол восстановили.

В результате затопления пострадала входная дверь (замок, петля деформированы, покрыты пятнами, краска по откосам двери частично деформирована). Обои со стороны дивана в пятнах, а также за телевизором и холодильником. Пятна на потолке в зале (2 штуки), появились «чешуйки». Замазка между подоконником и стеной потрескалась, обои подокном повреждены. Пол ДВП пострадал. Деформация декоративных коробок в количестве 9 штук. Дверь на шкафу снизу и нижняя планка деформированы (л.д.84 84 оборот).

Требования к акту о затоплении установлены п. 152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.В. направила в адрес ответчика ООО «ИТК» уведомление (л.д.85) о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, описью вложения (л.д.86-88).

Согласно Заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки в пострадавших помещений <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра(ДД.ММ.ГГГГ) согласно смете № с учетом НДС 20% составляет 79 329,37 рублей (л.д.40-79).

Согласно Заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причиненная Овчинникова Е.В. в результате порчи имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, в момент затопления ДД.ММ.ГГГГ дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 830,40 рублей (л.д.8-39).

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.В. в адрес ООО «ИТК» направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 100 159,77 рублей, а также стоимости услуг по проведению экспертиз в размере 19 800 рублей (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры горячей водой, паром и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возлагает ответственность за причиненный вред на управляющую компанию.

До рассмотрения дела и в ходе рассмотрения дела между сторонами соглашение о размере ущерба не было достигнуто. Ответчиком ООО «ИТК» размер ущерба, установленный специалистом ООО «Экспертная группа «ОТК» не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ИТК» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – залив горячей водой и паром в квартире по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена на ООО «ИТК» как нормами Жилищного кодекса РФ, так как и договором управления многоквартирным домом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется отчетами ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в сумме 100 159,77 рублей.

При этом суд учитывает, что отчеты последовательны, не содержат противоречий, выводы оценщика согласуются с другими доказательствами по делу, в которых названы повреждения в квартире истца в связи с заливом, а именно актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. К отчету приложены документы об образовании и квалификации оценщика, поэтому у суда нет оснований сомневаться в профессионализме оценщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «ИТК» безусловно обязано возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, до обращения истца в суд причиненный вред не компенсировал, что отражается на качестве жизни истца, вынужденного проживать в квартире с последствиями залива.

Суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий Овчинникова Е.В. и требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, представляют собой издержки, связанные с рассмотрением дела, и были необходимы для обращения в суд, являются судебными, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и не включаются в состав суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от которой исчисляется штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанный от размера ущерба и компенсации морального вреда: (100 159,77 + 5 000) : 2 = 52 579,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по делу состоялось в пользу истца, следовательно, в её пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за составление Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 800 рублей (л.д.80-81).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за составление Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 рублей (л.д.82-83).

В связи с этим, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 19 600 рублей, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92 оборот), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 20 000 рублей, находя указанный размер отвечающим требованиям разумности.

Помимо названного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 503,20 рубля по требованию имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Овчинникова Е.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – Техническая компания» <данные изъяты> в пользу Овчинникова Е.В. <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 100 159 (сто тысяч сто пятьдесят девять) рублей 77 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 52 579 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – Техническая – Компания» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                                                             Н.Ю. Куковинец