Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 ~ М-805/2019 от 18.06.2019

дело № 2-731/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

истца Тесленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко Д.В. к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по аренде жилого помещения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленко Д.В. обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по аренде жилого помещения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Д.В. и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №295, в соответствии с условиям которого, истец принят на должность сотрудник службы безопасности, в обособленное подразделение в г.Туапсе, по адресу: <адрес>. Трудовой договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения комплексных работ на проекте «Комбинированная установка №. Объект 110-10. Секция 4100 - производство водорода» для ПАО «НК «Роснефть» технический заказчик ООО «PH-Туапсинский НПЗ». Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада в сумме 57471 рубль. Пунктом 6.2 заключенного трудового договора в качестве дополнительного вознаграждения (премии) по усмотрению ответчика могла выплачиваться премия до 11 494 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем произведена выплата аванса за апрель 2019 года, иные платежи работодателем не выплачивались. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 105747 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1930 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору в соответствии с которым работодатель обязуется ежемесячно компенсировать работнику расходы по найму жилья в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Д.В. и Калашниковым А.В. заключен договор аренды жилого помещения, по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой в размере 15000 рублей, в период аренды истцом в подтверждение понесенных расходов ежемесячно предоставлялись работодателю расписки в получении арендодателем арендной платы, однако указанные расходы в размере 75000 рублей работодателем не компенсированы. Полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404 рубля 62 копейки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ, однако расчет в полном объеме с работником не произведен.

В судебном заседании истец Тесленко Д.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по заработной плате в размере 105750 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу Тесленко Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1930 рублей, компенсацию за понесенные расходы по найму жилья в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аннабаева А.А., пояснила, что состояла в должности экономиста обособленного подразделения ООО «ГРОССМАНН РУС» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года она занималась оформлением компенсации Тесленко Д.В. Истцом ежемесячно предоставлялись сведения о понесенных расходах по найму жилья, указанные расписки передавались в финансовый отдел головного подразделения для подготовки заявок на оплату. Последняя оплата поступила за декабрь 2018 года, в последующем не производились ввиду отсутствия финансирования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Д.В. и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиям которого, истец принят на должность сотрудник службы безопасности, в обособленное подразделение в г.Туапсе, по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора определена заработная плата в виде оклада в размере 57 471 рубль.

Пунктом 6.2 заключенного трудового договора в качестве дополнительного вознаграждения (премии) по усмотрению ответчика могла выплачиваться премия до 11 494 рубля.

Согласно п.6.5 выплата заработной платы производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца.

01.10.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность ежемесячно компенсировать работнику расходы по найму жилья в размере 15000 рублей.

01.09.2018 года между Тесленко Д.В. и Калашниковым А.В. заключен договор аренды жилого помещения, по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой в размере 15000 рублей,

В соответствии с представленной распиской в период с 04.09.2018 года по 01.06.2019 года истцом понесены расходы по найму жилого помещения в размере 75000 рублей.

Приказом от 31.05.2019 года № действие трудового договора прекращено по п.2. ч.2 ст.77 ТК РФ, однако расчет в полном объеме с работником не произведен.

В соответствии со ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

11.07.2019 года ответчиком погашена задолженность по заработной плате в размере 105750 рублей 85 копеек, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету Тесленко Д.В., истец от требований в данной части отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетеля допрошенного в судебном заседании, суд учитывает, чтопоказаниядопрошенногосвидетеляпоследовательны в описании событий, подтверждаются письменными доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ввиду чего усуданет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, и показанияпринимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, выплаты работнику компенсации расходов по найму жилья, в соответствии с условиями трудового договора не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной задолженности.

Относительно требований истца о взыскании с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст.395Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к трудовым отношениям, а нормами трудового законодательства не предусмотрено право работника при задержке выплаты заработной платы на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеет место квитанция от 18.05.2019 года №019759 в соответствии с которой, истцу оказаны юридические услуги по сбору документов, подготовке и направлению досудебной претензии, составлении искового заявления, стоимость которых составила 15000 рублей.

Учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, выразившихся в составлении претензии, иска, представительстве в суде, в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тесленко Д.В. к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по аренде жилого помещения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу Тесленко Д.В.:

компенсацию расходов по найму жилого помещения в размере 75000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей

а всего взыскать 97000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова